Comentarios del Ministro Soria ante La Reforma del Sistema Eléctrico

El pasado 19 de junio el Ministro Soria intervino en la Comisión de Energía y en el Pleno del Congreso dónde expuso algunas de las justificaciones y puntos sobre los que se elabora la reforma del sistema eléctrico.

Dos aspectos, de los comentados por el Sr. Soria,  pueden explicar cuál puede ser el alcance de la próxima reforma: por una parte,  el resumen de la situación económica del sistema que avala las decisiones económicas y, por otra parte, la imposibilidad del actual equipo del ministro de conseguir una nueva ley refundida para el sector, que anule la anterior ley 54/97 y todo el desarrollo legislativo de los últimos quince años.

Sobre el punto anterior hay que recordar que en el documento: PROPUESTA PARA UNA ESTRATEGIA ENERGETICA NACIONAL elaborado en Faes, se indicaba lo siguiente:

Redactar textos refundidos de las actualmente vigentes Leyes del Sector Eléctrico y de Hidrocarburos, modificándolas en lo que sea necesario para asegurar su coherencia.

El Ministro justificó, en la intervención en el pleno de la mañana,  la imposibilidad de acometer una nueva ley, de la forma siguiente:

Usted me podrá plantear que por qué no refundimos todo eso en una sola ley. Le diré por qué. Porque aunque esa sería nuestra intención y nuestro deseo, el sector eléctrico está constituido por tal maraña de disposiciones y normas de distinto rango que todos los Gobiernos sin distinción de colores políticos hemos venido haciendo durante los últimos veinte años, que cada cuestión tiene un aspecto regulatorio distinto. Esa es la razón por la cual haremos un proyecto de ley, un real decreto-ley, distintos reales decretos y algunas órdenes ministeriales.

La lógica indica todo lo contrario, en efecto, porque existe esa maraña de disposiciones es lo que hace necesario racionalizar y, como se indicó anteriormente, dar coherencia al conjunto regulado del sistema, sin menospreciar la necesidad imperiosa de modificar algunos aspectos caducos de la actual regulación.

En lo que respeta a la situación económica que se centra en eliminar el déficit estructural que todavía persiste y que es de 4000 M€, hay que resaltar el cambio de nominación de los agentes involucrados en su absorción. Durante el año pasado se consideraban que eran tres las partes involucradas: los consumidores, las empresas y la administración. En sus últimas intervenciones el Ministro las denomina: los consumidores, el sistema eléctrico y los contribuyentes. No parece que sea simplemente un tema semántico.

El Ministro hizo un especial énfasis en resaltar el desvío, con relación a los otros países europeos, de la tarifa de peaje, es decir de las actividades reguladas, indicando:

La diferencia de precios estriba en que el coste de las actividades reguladas en España es un 40% más elevado que el coste de las actividades reguladas en promedio en la Unión Europea. En efecto, para un coste medio de generación de 50 euros megavatios/hora, el coste de las actividades reguladas en España es de 74 euros megavatios/hora. Para que nos hagamos una idea, en términos comparativos, el coste de las actividades reguladas en Alemania es de 54 euros megavatios/hora; 74 en España; en Francia es de 28 euros megavatios/hora, y en Portugal, de 44 euros megavatios/hora.

Lo anterior, justificaría por dónde se van a conseguir los 4.000M€ que el sistema necesita para regularizar su equilibrio, en cualquier caso, el hermetismo sigue siendo la tónica que rodea a la reforma eléctrica que no será acompañada de un concreción de la estrategia energética de España, sin la cual poseeremos una nueva regulación eléctrica que no estará al servicio de la estrategia del sistema energético y, esperemos, que no sea al contrario.

El Balance Neto en el Congreso de los Diputados (12/06/2013)

Sus Señorías quieren que se regule la modalidad de balance neto y el gobierno, a través del Ministro de Energía también, según se desprende de la contestación a la pregunta que le hizo el Sr. AZPIAZU URIARTE (PNV).

 

 

 Esperemos que sea para que se desarrolle todo el potencial que sin duda tiene, entre ellas ser fuente de competencia a un mercado minorista carente de la misma, las pregunta y respuesta fueron:

Señor ministro, no pretendemos ni pillarle a usted ni poner en un brete al Gobierno, tan solo queremos saber cuándo tiene previsto el Gobierno aprobar definitivamente la regulación de suministro de balance neto.

El Gobierno comparte con el Grupo Parlamentario del PNV la preocupación y el deseo e interés de que se incorpore la posibilidad del autoconsumo y el balance neto dentro del modelo energético de España. Quiero anunciarle que próximamente, dentro del conjunto de novedades y cambios normativos que van a ser remitidos al Consejo de Ministros en materia del sector energético, una de las cuestiones que se va a abordar es justamente la que usted trae hoy aquí a esta Cámara. En efecto, creemos que es una buena fórmula porque permite a los consumidores tener su propia instalación, consumir directamente de aquello que están generando de su propia instalación y, si tienen un excedente, verterlo a la red. De tal forma que cuando se produzca una situación contraria y no sea suficiente lo que ellos producen de acuerdo con lo que tienen que consumir, puedan, en una forma de balance neto, recuperar lo que han vertido a la red para consumirlo. El único problema que tiene esto —que no es un problema menor— es que cuando se utiliza la red alguien tiene que pagarla; cuando alguien está produciendo electricidad en su propia casa o empresa y vierte a la red para luego recuperarlo, lógicamente está utilizando una parte de la red que es una infraestructura que tiene que pagarse, financiarse y amortizarse. Esa es la razón por la cual dentro de esa modificación normativa que estamos planteando y que irá próximamente al Consejo de Ministros habrá una solución para que quien libremente se acoja a la situación de consumo, mediante esa fórmula de autoconsumo, y luego balance neto, lo haga pero considerando que tiene que pagar por la utilización de esa parte de la red. No hacerlo acarrearía que el problema que queremos atacar, entre otros, con la reforma eléctrica, que es el problema del déficit de tarifa, no solo no se solucione, sino que finalmente se incremente, en la medida en que muchas personas, muchas familias o muchas empresas opten por la fórmula del balance neto. Por tanto, compartimos con su grupo el interés y el deseo de incorporar esta fórmula, la vamos a incorporar, pero estableciendo unos precios y unos peajes para quienes la utilicen por parte de la red.

Aunque la pregunta formulada no entraba en el contenido de la regulación y se quedaba simplemente en conocer si iba a ser regulado y cuando, el Sr. Ministro parece muy interesado en recabar la necesidad de pagar por los servicios de red y, sin embargo, nada dice, al igual que sucede en otros países, las ayudas fiscales y/o directas que van a tener estas instalaciones dada la necesidad de potenciarlas y, también, el beneficio social que comportan, tanto desde la óptica medioambiental, como de la industrial y social, como elemento tractor del empleo, desde luego, se perdió una buena oportunidad, pero en cualquier caso los señores diputados se conocen el balance neto cuestión no baladí y hay un compromiso formulado en Sede Parlamentaria, confiemos también en la supervisión que hacen desde Bruselas a este Ministro.

La Reforma Eléctrica Propuesta por REE para la Producción en Régimen Especial (III)

 

REE definió su visión de la Reforma Eléctrica en el documento que envió a la CNE en repuesta a la Consulta Pública que se hizo en febrero del 2.012. Actualmente se encuentra participando en el Grupo de Expertos que se ha creado en el Ministerio de Energía.

 

 

 

Las medidas que considera REE necesarias para garantizar la producción en régimen especial se agrupan en los siguientes apartados:

1. Eliminación del lucro cesante para las reducciones de producción de energía no gestionable que sea necesario aplicar por seguridad del sistema durante la operación en tiempo real
2. Descuento de la prima o de la tarifa regulada, según aplique, a la energía producida y no programada (no aplicabilidad de la prima/tarifa regulada a los desvíos respecto a programa)
3. Capacidad de aplicar limitaciones por seguridad sobre los programas de exportación de energía en situaciones de insuficiente reserva de potencia a bajar en el sistema (Modificación del apartado 3º del Anexo del RD 2351/2004)
4. Asignación de los programas de entregas de energías no gestionables, en situaciones de falta de reserva de potencia a bajar en el sistema, basado en un mecanismo de subastas
5. Utilización de mecanismos de subasta para la autorización de nuevas instalaciones de régimen especial y la determinación del precio de retribución de su energía
6. Suspensión del RDL1/2012 en el ámbito de las Canarias

De los puntos anteriores se desprende que REE pone el acento en lo que concierne a su responsabilidad como operador del sistema eléctrico, salvo lo relativo al procedimiento de subastas para la autorización de nuevas instalaciones, la descripción de la propuesta es la siguiente:

• Las Autoridades Competentes publicarían los requerimientos de las nuevas instalaciones, en cuanto a valores máximos de potencia a instalar, las tecnologías y los emplazamientos, iniciándose así la presentación de las solicitudes por parte de los interesados, en las que se deberá incluir el precio de retribución de la energía solicitado para la puesta en marcha de la instalación. La asignación de las ofertas se realizaría según el orden de mérito de las ofertas, desde las más competitivas a las de mayor precio de oferta hasta alcanzar los requerimientos establecidos. La retribución de la energía producida por estas instalaciones sería al precio de la oferta presentada y asignada. Se podría establecer, en su caso, la firma de contratos bilaterales a largo plazo, para las entregas de energía.

Vuelve a llamar la atención en no considerar los aspectos relativos a la distribución, interface con el transporte eléctrico, así como las necesarias inversiones para modernizar la red para convertirla en inteligente y, por último, su no mención a la generación distribuida, incluido el autoconsumo con balance neto.  

En el campo de las renovables todo lo que no sea implicar el desarrollo de las mismas a una determinada estrategia energética de poco sirve, los aspectos: autóctono, dependencia, medioambiental, Europa y otros deberán estar presentes, de no ser así se estarán utilizando unas gafas que defiende intereses no generales.

 

 

La Reforma Eléctrica Propuesta por REE para la Sostenibilidad Económica-Financiera (II)

REE definió su visión de la Reforma Eléctrica en el documento que envió a la CNE en repuesta a la Consulta Pública que se hizo en febrero del 2.012. Actualmente se encuentra participando en el Grupo de Expertos que se ha creado en el Ministerio de Energía.

Las medidas que considera REE necesarias para garantizar la sostenibilidad económico-financiera se agrupan en los siguientes apartados:

1. Tarifas de acceso que incorporen únicamente los costes de infraestructuras
2. Precios de la generación para el consumidor final que incorporen el coste total de la generación.
3. Compartir con otros sectores energéticos el sobrecoste de la política energética
4. Traspaso a Presupuestos Generales del Estado del porcentaje del sobrecoste de los SEIE recientemente devuelto a la tarifa eléctrica
5. Incremento de los ingresos por subida de las tarifas de acceso
6. Supresión del impuesto sobre la electricidad

Sin duda el punto estrella es el correspondiente al  a los precios de generación al trasladar los sobrecostes del régimen especial a este punto. REE hace una serie de consideraciones a tener muy en cuenta, entre ellas figuran:

Se produce la paradoja de que el progresivo incremento de la generación con fuentes de energías renovables, precio aceptantes en el mercado de producción, conlleva una progresiva reducción del precio marginal del mercado y un incremento paralelo del volumen de las primas equivalentes para dicha generación renovable

Sin profundizar en los mecanismos posibles se podría definir dos alternativas:

• Utilizar un mecanismo similar al actualmente en vigor para los pagos por capacidad, con discriminación de precios horarios para sufragar el coste estimado de las primas de régimen especial para un determinado horizonte temporal –por ejemplo trimestral-, estos precios serían cobrados por los comercializadores a sus clientes, y posteriormente serían redistribuidos por parte de la CNE a los productores en régimen especial.
• Asignación a cada comercializador de un coste de las primas en función de su demanda siendo este el responsable de recaudarlo a sus clientes mediante los mecanismos que considere conveniente. Esto sería equivalente a asignar a cada comercializador la cuota de energías renovables y los costes asociados que se desprenda de la política energética adoptada por el Gobierno. Un posible mecanismo para implementar esta alternativa sería el de certificados verdes con obligación de compra para los comercializadores y consumidores finales de la energía (sistema que ya está implantado en algunos países europeos como Reino Unido o Suecia).

Lo anterior constituye todo un plan de reformas para conseguir el equilibrio económico financiero del sistema eléctrico, algunas de las medidas se pusieron en marcha en el ejercicio pasado con el resultado ya conocido por todos y sin nada que ver con un planteamiento global de reforma de la regulación existente.

La Reforma Eléctrica Propuesta por REE (I)

 

REE definió su visión de la Reforma Eléctrica en el documento que envió a la CNE en repuesta a la Consulta Pública que se hizo en febrero del 2.012. Actualmente se encuentra participando en el Grupo de Expertos que se ha creado en el Ministerio de Energía.

 

Según se viene indicando en algunos medios, REE puede estar teniendo una participación activa en el Grupo de Trabajo que diseña la Reforma del Sistema Eléctrico, hay hechos e indicios que lo corroboran, tal como se puede analizar en el documento que elaboró el Operador y Transportista del Sistema con motivo de la consulta pública de febrero del año pasado: Respuesta a la consulta pública de la CNE sobre medidas de ajuste regulatorio en el sector eléctrico (10 febrero 2012).

Según nuestro criterio, el documento elaborado por REE, era ajustado, equilibrado y se adornaba con propuestas concretas en todas las actividades del sistema excepto en la relativa a la distribución. En el apartado de antecedentes exponía su ideario reformista con los criterios siguientes:

• El “déficit eléctrico” es un déficit del sector en su conjunto y no de unas actividades concretas
• El regulador ha continuado utilizando las tarifas de acceso como variable de ajuste para compensar la variación de los costes de generación
• Unas tarifas de acceso que se encuentran totalmente desvirtuadas al recoger costes que nada tienen que ver con las actividades de red.
• Se está desvirtuando el precio de la energía generada en España. En efecto en la actualidad disfrutamos del espejismo de tener uno de los precios más baratos de Europa, si nos atenemos a los precios del mercado, pero la realidad es que el coste total de la energía generada en España en 2011 fue un 40% más alto si incluimos el resto de la generación en régimen especial, tal y como se puede ver en el cuadro superior.
• Los peajes de acceso, que por su propia naturaleza deberían ser estables en el tiempo, al recoger costes de carácter esencialmente fijos (costes de las infraestructuras), se ven influenciados por el precio de la energía en el mercado, al depender las primas a cobrar por la energía de la generación especial de dicho precio.

Los puntos anteriores serán desarrollados por nosotros tal como se hace en el informe que es de la forma siguiente:

1. La Reforma Eléctrica Propuesta por REE para la Sostenibilidad Económica-Financiera (II)
2. La Reforma Eléctrica Propuesta por REE para la Producción en Régimen Especial (III)
3.  La Reforma Eléctrica Propuesta por REE en el Mercado Mayorista (IV)
4.  La Reforma Eléctrica Propuesta por REE para el Mercado Minorista de Electricidad (V)

Hemos obviado el apartado a las reformas en las actividades de: transporte y distribución, la primera por ser parte única de la actividad REE y la segunda porque no la aborda, punto no baladí de la reforma y, máxime, si hay algún interés de ser parte, como se ha indicado en algún medio. Una reforma hecha con nocturnidad trae como consecuencia el desconocimiento de la situación real.