A SANCHEZ GALAN NO LE GUSTA ESPAÑA (II)

Siempre que un Presidente de una Compañía como Iberdrola ponga verde a su país en foros internacionales hay que cantarle las cuarenta y recordarle de dónde viene su empresa y de la suerte de tener los clientes que tiene en España y de tener su sede en una torre tan vistosa y muchas otras cosas que sin duda no serían de su total agrado.

Es la segunda vez, al menos, que sube el tono de su protesta contra España, está última ha sido a raíz de la congelación de las tarifas del cuarto trimestre de este año y aprovechando su participación en un foro internacional, se ha despachado del siguiente modo:

«En España se están subvencionando objetivos no competitivos, y eso lo tendría que decir la Comisión Europea»,

El presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, criticó hoy las políticas intervencionistas que se aplican al sector de la energía en países como España y pidió a Bruselas que actúe para impedir esos comportamientos. Iberdrola ha apostado por la liberalización del sector eléctrico en Europa como clave para impulsar un sector que sirve de motor económico a la Unión Europea, con 750.000 empleados directos y 50.000 millones de euros de inversión.

Iberdrola critica la política intervencionista que aplica España al sector

El pasado 4 de octubre de 2010, escribíamos un artículo por una situación similar, el déficit de tarifa, conviene recordar lo que entonces escribimos:

La trayectoria de este Presidente, se la puede tildar en el mejor de los casos de “mezquina” No es habitual que un presidente reniegue empresarialmente de su país de origen y que no considere que su fortaleza reside en tener su “cuartel general” en ese país y máxime cuando se atraviesa una situación económica como la actual.

Algunas de sus declaraciones van en esta línea:

"España necesita nuevas redes, pero hay que pagarlas", advirtió. En su opinión, el déficit del Estado con las empresas de energía -la diferencia entre el precio de la energía y el precio establecido en el recibo de la luz- se ha hecho de tal dimensión que hace desaconsejable nuevas inversiones.

En España, según Sánchez Galán, "cuando se habla de infraestructuras, solo se habla del ladrillo", y el Gobierno ha perdido la oportunidad histórica de desarrollar, por falta de planificación y de recursos, proyectos como el de las redes inteligentes en el que las empresas españolas eran pioneras en el mundo. Iberdrola confía en que, a cambio, será pronto una empresa puntera en la modernización de Estados Unidos. –

El retraso en resolverse el déficit de tarifa, un necesario cambio regulatorio, las fuertes inversiones realizadas y otras consideraciones, hacen que Iberdrola no se sienta segura y esa inseguridad le hace ser hostil a la que hasta ahora ha sido su máxima valedora, la administración española. La regulación ha sido muy beneficiosa para las compañías eléctricas, recordemos los CTC y hasta el propio déficit, el uso de lo público, el pool eléctrico y un largo etcétera de puntos que hoy son denunciados por el Regulador del Sistema y que próximamente se será más crítico en la medida que se desarrolle la Regulación de la UE.

Al gobierno y al deseado pacto energético se le abre una buena oportunidad, ante la incapacidad manifestada por Iberdrola de acometer las inversiones necesarias en las infraestructuras y especialmente en la necesidad de avanzar en las redes inteligentes. Posibilitando que estas inversiones puedan se asumidas a través de las Comunidades Autónomas, movilizando al sector hacia el necesario nuevo paradigma eléctrico: redes inteligentes, generación distribuida, energías renovables, empresas de servicios energéticos y sobre todo una nueva regulación que posibilite un camino razonable hacia un sector eléctrico acorde con las necesidades del país.

Todo el sector desea que Iberdrola tenga muchos éxitos en su aventura en Estados Unidos, pero también, todo el sector prioriza los éxitos en el mercado nacional, no nos podemos quedar atrás porque haya un Presidente “mezquino” que ha descubierto el “nuevo mundo” y menos por una compañía que debe su situación al desarrollo que ha tenido aquí y que sin ninguna duda tiene muchos motivos para estar agradecida al conjunto del país, independientemente que coyunturalmente su Presidente actual no tenga sintonía con un ministro

NOTA:

Mezquino: ( según la Real Academia de la Lengua Española)

2. adj. Falto de nobleza de espíritu.

4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.

UNESA Y EL CALIFICATIVO DE “IRRACIONAL” UTILIZADO POR EDUARDO MONTES SU PRESIDENTE

UNESA, a través de su Presidente, califica de “irracional” la congelación del recibo de la luz y añade: la decisión del Gobierno de congelar la luz mediante una bajada de los peajes de acceso es una "barbaridad" y una "tergiversación de la realidad a los consumidores" y advirtió de que, si la medida provoca un déficit de tarifa superior al tope legal fijado, la asociación la recurrirá ante los tribunales y su resumen de prensa indica: El sector eléctrico se prepara para recurrir ante el Tribunal Supremo la decisión del Ministerio de Industria de bajar en octubre los peajes de acceso de la luz para compensar el encarecimiento de la energía y provocar la congelación de la tarifa.

Que el actual Presidente de UNESA, califique un acto del gobierno de irracional no es un hecho menor, ni tampoco amenazar con acudir a los tribunales y se lo debe de valorar como un hecho singular y analizar a que se debe que una persona educada en un buen colegio y ya mayor se comporte tan inadecuadamente.

Mal tiene que estar la Asociación y sus cinco integrantes que como todo el mundo conoce en el sector, tienen la ubicación de sus sedes en: País Vasco, Italia, Cataluña, Portugal y Alemania; para proferir tamaños calificativos y tamañas amenazas de acudir ante los tribunales y a nadie se nos pasa por la cabeza el pensar que la causa de tan anómala situación por la que atraviesan las empresas y su asociación sea simplemente un problema de comunicación, motivado por la imposibilidad de su Presidente de hablar cada uno de los idiomas utilizados en las sedes de los asociados, son otros los problemas y empiezan a conocerse y verse.

UNESA está acostumbrada a que las decisiones que toma la administración concernientes a su sector, tanto cuando estaba regulado como en la situación actual, le han sido muy favorables para sus intereses y siempre ocupaban una posición de predominio ante los consumidores y la legislación era y es altamente beneficiosa para sus intereses y, por lo tanto, desde esa posición y desde esa legislación solo hay un calificativo posible a no hacer lo que es más correcto para sus intereses, el de: “irracional”

Esto me recuerda a cuando se decía: “todo está atado y bien atado” y luego tuvimos la suerte de que no era así, algo parecido, salvando las distancias, tiene que pasar en el sector eléctrico. UNESA y sus cinco empresas que la constituyen van a vivir una nueva etapa que no queda más remedio que sea una ruptura con la etapa actual y en la cual el predominio del sector lo conseguirán los usuarios, es aconsejable que UNESA organice cursos de formación para adaptarse al nuevo futuro, ya que de otra forma van a convivir en la total irracionalidad, lo que no es aconsejable.

La administración saliente y la posiblemente entrante están totalmente de acuerdo en este caso, si consiguen seguir de acuerdo después de las elecciones nos encontraremos más cerca de la ruptura y de conseguir una racionalidad válida para todos los agentes del sector, incluyendo a los consumidores, los tiempos mandan y la racionalidad de la mayoría se impondrá, independientemente del idioma en que se hable.

SR. MINISTRO PACTE LA CONGELACION DE LAS TARIFAS ELECTRICAS COMO CONSECUENCIA DEL RESULTADO DE LA SUBASTA CESUR Y DE OTRAS MUCHAS COSAS

Se celebró ayer la última subasta CESUR para la actual administración, los resultados, en el caso de aplicarse, conducirían a una subida de las tarifas TUR del orden del 6%, en el caso de no variar las tarifas de peaje que en pura ortodoxia del actual “galimatías” también deberían incrementarse al no cubrir los costes previstos en el sistema eléctrico.

La situación económica del sistema eléctrico, según mi opinión, ha tocado fondo, una de las partes ha estirado tanto la cuerda que prácticamente está rota, el resultado ha sido conducir a los precios de la energía eléctrica, para una gran parte de los consumidores, a los niveles más altos de la UE y lo que es peor, han sido encerrados los consumidores en un callejón cuya única salida es seguir pagando más y más por la energía, sin que ya una gran parte de lo que pagan por ese servicio tenga que ver con costes realmente atribuibles al mismo.

Los actuales desequilibrios y sin razones del actual sistema eléctrico son bien conocidos y han sido denunciados por un gran número de organismos y agentes diversos y, quizás, únicamente defendido y exigido su cumplimiento por las asociación UNESA y sus cinco miembros.

En julio del 2010, como consecuencia de la posibilidad de un pacto entre los dos partidos mayoritarios en relación al sistema energético, se procedió a no subir la tarifas eléctricas, tal como demandaba una de las partes, en concreto el PP, procédase de igual forma y es más comprométanse a una pacto energético independientemente de quien sea el ganador de la contienda electoral, es la salida más razonable para casi todos.

Lo que está en cuestión: no son las subastas CESUR, no son las tarifas TUR, no es el DEFICIT, no es la regulación de los CTCs, no son las PRIMAS a las renovables, no es el autoconsumo, no es la CNE,no son MUCHAS OTRAS COSAS….

LO QUE ESTA EN CUESTION SON LOS COSTOS ACTUALES DEL SISTEMA ELECTRICO Y LA SUPREMACÍA DEL CONSUMIDOR ANTE OTROS AGENTES.

Sr. Ministro de Industria, en su mano está en escoger el camino de su salida del Ministerio, hay dos caminos posibles,  cada uno de los cuales es muy bien conocido por UD. elija el más deseado por la gran mayoría de españoles, de eso dependerá también que se pueda impulsar la creaciónde puestos de trabajo en este sector que a la postre es lo que perseguimos todos incluido UD.

LOS CONSUMIDORES DE ENERGIA ELECTRICA PAGARAN MAS DE 130 M€ DURANTE LOS DOS PROXIMOS AÑOS EN CONCEPTO DE INTERESES

El motivo de tan importante deuda contraída por los consumidores españoles ha sido la colocación de 1.500 M€ de deuda eléctrica, la visión de la prensa especializada obvia lo que supone para los consumidores tal colocación y muestra únicamente el lado de las compañías eléctricas.

El sector eléctrico consideró que la operación realizada por el FADE es una "magnífica noticia" y "todo un éxito", ya que inicialmente solo estaba prevista la colocación de 500 millones de euros, hay que recordar que los intereses de la colocación de la deuda son repercutidos en las tarifas eléctricas y, por lo tanto, no tienen ningún coste para las eléctricas, este hecho fue muy criticado por la CNE que entendía que parte o el total de los intereses deberían ser aportados por las eléctricas.

La prensa de hoy ante la colocación de 1.500 M€ del famoso déficit tarifario recoge la noticia, UNESA hace el resumen siguiente:

El triple de lo inicialmente previsto. El Fondo de Amortización de la Deuda Eléctrica (FADE) ha colocado 1.500 millones de euros del déficit de tarifa en los mercados a través de bonos a dos años, indicaron fuentes del Ministerio de Economía. Los títulos colocados en esta quinta emisión del déficit de tarifa tienen un interés asociado del 4,4%, después de que la emisión marcara un diferencial de 98 puntos básicos sobre el bono español. (EL ECONOMISTA, EL MUNDO, CINCO DIAS, ABC, PÚBLICO, LA RAZON – 27-9-2011, ENERGIADIARIO, EUROPA PRESS, AGENCIA EFE – 26-9-2011)

Ese dinero va directo a la caja de las eléctricas, que hasta su titulación lo mantienen en su balance como deuda. El 44,1 % del déficit corresponde a Endesa; el 35%, a Iberdrola; el 13,7%, a Gas Natural-Fenosa; el 6%, a HC (dela lusa EDP) y el 1%, a E.ON.

Geográficamente, la demanda fue liderada por entidades ibéricas con un 78% del total, seguida de las de Reino Unido (10%), Suiza, (5%) y Francia (4%). Por tipo de inversor, los bancos coparon casi la mitad del libro de órdenes (48%), seguidos de los 'Fund Managers' (28%), compañías de seguros y fondos de pensiones (18%) y bancos centrales e instituciones oficiales (6%).

Los 7.000 M€ colocados anteriormente por FADE lo fueron a tipos de interés del 5,6%, 4,8%, 5% y 5,9%, lo que supuso la consiguiente reducción de la deuda de las eléctricas de sus balances y como contrapartida el incremento de la deuda que los consumidores españoles tendrán que pagar en los próximos años. Dos formas de ver la misma noticia pero con resultados muy diferenciados y más cuando una de las partes es simplemente un convidado de piedra.

La administración debería explicar a los ciudadanos las diversas formas por la que se incrementa el déficit tarifario, ya que la transparencia haría más difícil justificar y realizar ciertas operaciones.

CONSULTA REALIZADA AL MITYC HACE CASI DOS AÑOS SOBRE LAS ESE(s)

Viene a cuento, una vez cerrada la actual legislativa y en este terrible compás de espera de no se sabe qué, recordar la posición gubernamental sobre los servicios energéticos y las empresas que los sustentan y, para ello, releer la contestación que me cursó el MITYC, hace casi dos años, puede ser clarificador de la marcha de estas compañías durante estos años, en función de lo que se pretendía y de lo conseguido, la respuesta del Ministerio fue la siguiente:

miércoles 28 de octubre de 2009

Empresas de Servicios Energéticos

Estimado Sr. Sierra,

Como probablemente conoce, el desarrollo del mercado de servicios energéticos en España es una de las prioridades de este Ministerio, para lo cual en los últimos meses se vienen adoptando medidas encaminadas a la promoción de la demanda. Creemos que las Administraciones Públicas pueden jugar un papel ejemplarizante y de difusión fundamental para dar a conocer este modelo de negocio. En este sentido hemos puesto en marcha una serie de proyectos piloto para la contratación de servicios energéticos en el ámbito de la Administración General del Estado, que esperamos se puedan trasladar a medio plazo al ámbito local.

Actualmente no hay una normativa específica de ESE en España, pero se está trabando en desarrollos legislativos (como puede ser la Ley de Economía Sostenible, recientemente anunciada por el Presidente), con un horizonte de aprobación a corto plazo, que incluirán específicamente este tipo de empresas dotándolas de la entidad jurídica necesaria a fin de adoptar otras medidas de tipo financiero, informativo, formativo, regulatorio, etc.

Para una información más específica le remito a la Dirección de Ahorro y Eficiencia Energética del IDAE (http://www.idae.es/) , organismo dependiente de esta Secretaría, donde le podrán informar sobre los programas concretos de impulso de las ESE actualmente en marcha, como por ejemplo Biomasa-biocasa (http://www.idae.es/index.php/mod.pags/mem.detalle/idpag.477).

Un cordial saludo.

Se retrase más o menos tiempo la necesaria restructuración energética, la apuesta por las empresas y los servicios energéticos es clara y necesaria y, por lo tanto, merece seguir creyendo y apostando por unos agentes, las empresas de servicios energéticos, imprescindibles para la dinamización del sector energético e igualmente imprescindible para un desarrollo equilibrado de nuestra maltrecha economía que necesita urgentemente de los cambios estructurales que permitan desarrollarse a estas empresas y, por consiguiente, generar nuevos empleos. 

DECALOGO PARA LAS ESE(s) VISION MEDIOAMBIENTAL

En el Informe de la Comisión Mixta para el Estudio del Cambio Climático, en el apartado de recomendaciones concernientes al sector Energético, se hacen un total de siete consideraciones, cada una de ellas podrían servir como base para las Empresas de Servicios Energéticos para la definición de un decálogo que sirviese para su desarrollo e implantación.

Las siete recomendaciones mencionadas anteriormente son:

Se recomienda al Gobierno la aprobación de una ley de Ahorro y Eficiencia Energética, en particular en los sectores de transporte y vivienda, facilitando una reducción del consumo energético y, por lo tanto, de la intensidad energética del país, disminuyendo el coste energético en la balanza comercial y la huella ecológica de nuestro consumo..

Se recomienda la elaboración de una ley de Energías Renovables y establecer una mayor contribución de las energías maduras con el objetivo de que puedan financiar, de forma interna y equilibrada, los incentivos a las tecnologías de energías emergentes que sean más seguras, medioambientalmente aceptables y que permitan mayor independencia de suministro y desarrollo económico nacional, haciendo de esta transformación un eje fundamental de nuestra política económica e industrial.

Se recomienda al Gobierno que desarrolle instrumentos legales, incluida la identificación de umbrales de obligado cumplimiento y el uso de herramientas fiscales que graven el consumo de recursos y la afección ambiental, para la promoción y desarrollo de tecnologías de uso de la energía más eficientes y de menores emisiones de gases de efecto invernadero

Se recomienda al Gobierno el establecimiento de señales de discriminación horaria y una participación activa de la demanda de los mercados, la reducción del consumo en las horas punta y el incremento de los valles de consumo mediante el almacenamiento (bombeo y futuras tecnologías) y el fomento del vehículo eléctrico.

Se recomienda la maximización de la integración de las energías renovables con capacidad para hacer frente al carácter intermitente de las mismas. Las interconexiones eléctricas y el aumento del almacenamiento son pilares fundamentales para su consecución.

Se recomienda que la integración del vehículo eléctrico en el sistema se realice mediante una gestión inteligente de su recarga, de forma que posibilite una mayor integración de renovables y una mayor operatividad del sistema.

Se recomienda una nueva visión de modelo energético mediante la introducción de generación distribuida asociada a fuentes renovables y cogeneración. Por otra parte, el mayor peso futuro que se prevé de la generación distribuida obligará a definir y construir microrredes o redes locales conectadas a las redes nacionales existentes mediante sistemas inteligentes.

Es evidente que no son suficientes y, por tanto, habría que añadir otras y no porque falten tres para que su suma sea de diez. Desde la estrategia energética, en el que uno de sus pilares es la sostenibilidad medioambiental, la convergencia con algunos de los planteamientos de las empresas de servicios energéticos para poderse implantarse y desarrollarse en el sector se hacen evidentes.

EL ACTUAL CONSEJO DE LA CNE SE ENFRENTA AL MITYC Y A LAS ELECTRICAS EN JUEGO MAS DE 600 M€

Actualmente el sector eléctrico libra una importante batalla, el asunto es: los pagos por capacidad, el importe en juego cerca de 600 millones de euros, el nuevo protagonista: el nuevo Consejo recientemente elegido de la CNE.

El asunto viene de atrás y se fraguó de malas formas, motivado por las subida tarifaria correspondiente al primer trimestre del presenta año, la anterior CNE lo definió de la siguiente forma:

Esta Comisión considera que el superávit previsto de los pagos de capacidad para 2011(diferencia entre los ingresos por la aplicación a los consumidores de los precios de los pagos por capacidad y los pagos a los generadores por el incentivo a la inversión y los derivados de la aplicación del RD 134/2010) debería integrarse en su totalidad para la minoración del déficit de actividades reguladas de 2011. En caso contrario, las tarifas de acceso de la propuesta de Orden no serían suficientes para alcanzar el nivel de déficit permitido para 2011.

A este respecto cabe señalar lo indicado en el informe 39/2010 relativo a que el incremento del 72% de los precios de los pagos por capacidad de la Orden ITC/3353/2010, resulta paradójico frente al nulo incremento de las tarifas de acceso establecido a partir del 1 de enero de 2011, si bien tanto las tarifas de acceso como los precios de los pagos por capacidad tienen un impacto similar sobre el precio final que pagan los consumidores al ser, en ambos casos, pagos regulados.

Si no se dice nada más, es difícil entender que el principal causante de un incremento del 12% en el término de energía de las tarifas TUR, correspondiente al 1T del presenta año, se debió a ese incremento del 71,80% de los pagos por capacidad, como puede entenderse con la figura que se acompaña a continuación.

El MITYC ha remitido una Propuesta de Orden que regula el servicio de disponibilidad de potencia de los pagos por capacidad y la CNE lo ha desestimado por diversas razones, sin hacer la ligación con la subida de tarifas ni con la propuesta de su anterior Consejo.

Lo que está en juego, independientemente de la cantidad económica, es que el sistema reconozca y, por lo tanto, retribuya el papel de reserva que se le quiere asignar a las centrales de ciclo combinado, función que teóricamente no estaba prevista cuando se decidieron las inversiones, ni el número de horas de funcionamiento actual, ya que se consideró prácticamente más del doble, tal como reclaman las eléctricas. Hay que recordar que el mercado de generación está totalmente liberalizado.

El actual Consejo de la CNE, en su informe indica entre otras cosas la siguiente:

Asimismo, desde el punto de vista de la seguridad del suministro y en el contexto actual de sobrecapacidad, no parece apremiante ni necesaria la aprobación de esta propuesta. Por otra parte, el elevado déficit de tarifa actual desaconseja también su adopción.

Dado el interés mostrado por el MITYC en asignar a las eléctricas la cantidad prevista en la subida de tarifas, el interés innegable para las eléctricas en hacerse con dicha cantidad, queda por ver si la posición del regulador es suficiente para que el Ministerio reconsidere su propuesta a pesar de los compromisos contraídos, según indican algunos medios, con las eléctricas por la retirada de las demandas en los tribunales, motivadas por la obligación de quemar carbón nacional en sus centrales térmicas. Unos y otros parecen no tener en cuenta quien es el “paganini” de tamaño atropello.

A VUELTA CON LAS SUBASTAS CESUR. EL “CUENTO” DE NUNCA ACABAR. UN EXCESO DE MAS DE 500 M€ DESDE JULIO 2009.

A raíz de la apertura de un expediente informativo por el nuevo Consejo de la CNE, con objeto de analizar el comportamiento de los mercados, ante la inminente celebración de unas nuevas subastas CESUR, que son las que fijan los precios de la energía para los suministros regulados denominados de último recurso y a los que están sujetos más de 22 millones de abonados.

El anterior Consejo de la CNE había comunicado el análisis del comportamiento del mercado ante ciertas subidas de precios anteriores a la celebración de las subastas, dichos análisis no fueron dados a conocer a la opinión pública, lo que siempre generó la sospecha de manipulación de las consabidas subastas.

En este asunto hay que distinguir dos hechos diferenciados: el primero es la posible alteración de los precios de mercado, cuestión que tiene sus responsables en los dos sentidos, dada la existencia del controlador de dicha subasta, como es la CNE, que tiene potestad de anular las subastas por considerar que no reúnen las garantías suficientes, hay que tener en cuenta la total opacidad de ese mercado; el segundo hecho y quizás el más importante, es el exceso de precio entre el fijado en la subasta y el posterior precio real que se paga en el mercado. La diferencia entre ambos precios sería lo que teóricamente estarían pagando los consumidores como garantía de tener un precio fijo de la energía durante la vigencia de la tarifa y, por lo tanto, no correr ningún riesgo por variaciones del mismo en el mercado eléctrico, actualmente hay establecido subastas cada tres meses.

En una primera instancia cabría pensar que a la subasta CESUR, acuden solamente dos partes, los vendedores de energía y los comercializadores de último recurso, que son cinco: Iberdrola, Endesa, Gas Natural-Fenosa, E.ON y HC Energía, coincidentes con los mayores generadores de energía eléctrica.

La realidad es otra, ya que como se ha conocido recientemente, en la última subasta Cesur celebrada el 28 de junio, el operador del mercado, ya denominado Omie, precalificó a 51 firmas interesadas en participar, aunque sólo fueron admitidas 26, sólo el 27% eran grupos con comercializadoras de último recurso (las únicas que después suministran a tarifa); el 65% eran firmas con sede en España y sólo el 35% pertenecían a grupos con filiales de generación en el mercado español. A las pujas suelen acudir, junto con empresas del sector, numerosos bancos y sociedades de trading, todavía no se publican los nombres propios.

La reflexión inmediata es preguntarse a qué tanto interés y la contestación es también inmediata hay un buen negocio, nos lo enseña el propio regulador, véase en el cuadro siguiente:

En primer lugar reseñar que es un mercado que siempre ha actuado en una dirección, los grandes beneficiados son los vendedores de energía, diferencia entre la banda azul y la banda roja, que supone, como se puede observar, unos cuantiosos beneficios, en el mes de octubre del año 2010 superó el 13% de rentabilidad en un plazo de dos meses. Hay que tener en cuenta que se hace trading y, por lo tanto, no es imprescindible tener medios de generación,

Si observamos la figura, vemos diferencias superiores a 10 €/MWh y en la mayoría de los casos superiores a 5 €/MWh, lo que una estimación muy conservadora nos indica que desde la existencia de las subastas CESUR, en julio de 2009, la diferencia de precios entre los establecidos por la subasta y los posteriormente de mercado han podido suponer una cantidad muy superior a los 500 millones de euros. Una media de 5.000 GWh/mes, se puede considerar válida para este tipo de suministro durante el periodo considerado.

Ante tamaño coste para los usuarios, que además ya soportan los peajes más altos de todas las tarifas, los responsables y reguladores deberían ajustar más los procedimientos para evitar estos desequilibrios económicos tan injustificables que soportan más de 20 millones de demandantes de energía eléctrica y no solo los comportamientos anómalos que, por supuesto, también y que a la vista de los datos proporcionados supone algo más que comportamientos anómalos.

La Fundación Renovables participa en el debate con sus propuestas incluidas en el documento: El camino hacia un modelo energético sostenible.

Es de agradecer siempre los trabajos que viene realizando la Fundación Renovables en proporcionarnos su visión de la estrategia energética española y proponiendo políticas y planes de acción concretos para conseguir unos objetivos que son los que considera correctos para el modelo español, prácticamente es la única organización que hace este tipo de planteamientos.

Todo lo anterior se presenta en el documento titulado:El camino hacia un modelo enegético sostenible

Hasta ahora los documentos conocidos elaborados por la administración basan sus objetivos en dar cabal cumplimiento, con más o menos pequeñas variaciones, a la estrategia de la UE. que conocemos con la denominación: 20-20-20. Objetivos que son considerados por la UE. como objetivos mínimos.

La Fundación Renovables propone cambiar los objetivos mínimos de la estrategia europea, proponiendo pasar en el año 2020 a los siguientes:

Consumo final bruto de energía con Energías Renovables 30% en 2020. (Generación de electricidad con Energías Renovables 50% en 2020.)

Alcanzar un ahorro, sobre la base de la demanda del 2007, con carácter vinculante y mediante la incorporación de tecnologías y prácticas más eficientes del: 30% para el 2020.

Las variaciones propuestas son de tal amplitud que echan por tierra las prospecciones elaboradas desde la administración y en concreto los tres escenarios estudiados:

La Administración ha previsto tres escenarios, uno central, que se considera el más probable, y otros dos, superior e inferior, para analizar los efectos de posibles desviaciones respecto de este escenario central, hay que tener en cuenta que el escenario central sobre el que se trabaja es como consecuencia de prever una demanda final de energía acorde con el objetivo de conseguir una reducción del 20% sobre el escenario tendencial, al incrementarse, según la propuesta de la FR, al 30 % hay que reconsiderar todas las variables que se ven afectadas y que nos llevaría a un decrecimiento de la demanda de energía final interanual durante la década 2011-2020 al terreno negativo y por encima del -0,7% previsto en el escenario inferior.

Hay que tener en consideración que las planificaciones y planes conocidos que las utilizan, se elaboran partiendo de los objetivos marcados por la UE, y son de obligado cumplimiento y a partir de esos objetivos se desciende en la pirámide de datos buscando una coherencia y resolución del resto de variables, aunque lógicamente no se explicite que se elaboran de esa forma.

El sistema eléctrico seguramente sería el más afectado por ese cambio de objetivos y la incidencia del incremento de la generación por tecnologías renovables, un nuevo estudio de viabilidad de ese sector se hace necesario para analizar las posibilidades reales, desde la situación actual, de poder alcanzar los objetivos propuestos.

Los cambios estructurales que irremediablemente deberá afrontar el sector energético son percibidos con mayor intensidad con propuestas como las defendidas por la FR, lo que hará que el debate, en el caso de producirse, se produzca desde planteamientos técnicos e intelectuales de gran alcance y contenido, veremos el resultado.

UN GRAN DEBATE SOBRE LA ENERGIA SE PUEDE INICIAR A RAIZ DE UNAS DECLARACIONES

El pasado fin de semana se han producido unas declaraciones del candidato socialista a la presidencia del próximo gobierno, en un diario de máxima difusión y por medio de una entrevista, que en una parte de las mismas acomete el tema: LA ENERGIA, abordándose puntos y posiciones que afectan a los cimientos del sistema, curiosamente solo concernientes al sector eléctrico, con la excepción de mencionar y cuestionar el asunto Repsol.

A continuación se transcribe integramente las declaraciones y se ha añadido a cada pregunta unos comentarios, con el único objetivo de sintetizar o añadir información que se considera útil y complementaria a lo expuesto por el entrevistado y pueda servir para una mejor información y participación, según nuestro criterio, distinguiendose perfectamente entre: pregunta, respuesta y comentario añadido, éste último figura destacado en mayúsculas y subrayado.

P. Esta mañana ha dicho que la gran reforma estructural pendiente es la energética. Y ha planteado el cierre paulatino de las centrales. ¿De todas?

R. Sí, sin excepciones. Sí, cuando toque.                                       

 CIERRE DE LA NUCLEARES

P. Es un cambio radical.

R. No. Dijimos que podría prolongarse si es que técnicamente era posible. Pero yo creo que las circunstancias en este momento han cambiado. Nosotros nunca hemos sido un partido nuclearista y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear, y por tanto pienso que hay que cerrar cuando toque.

 CIERRE DE LAS NUCLEARES SIN PROROGAS

P. También ha propuesto acabar con el déficit tarifario.

R. He dicho que no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 o 3.000 millones al año. Algo no está bien pensado.

  POR LEY EN ESTA LEGISLATURA SE FIJO SU FIN Y SU CUANTIA MAXIMA

P. ¿Cómo lo va a hacer? Porque quiere que las tarifas bajen.

R. Las tarifas españolas son muy altas. El problema que tenemos es que pagamos muy caro la luz y sin embargo tenemos un déficit tarifario que es bien peculiar. Tenemos un sistema de financiación de la luz en el que se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia. Reconozca conmigo que es un sistema peculiar de asignación de costes.

EL ESTADO NUNCA HA COMPENSADO A LAS ELECTRICAS POR EL DEFICIT SE HACE VIA TARIFA HIPOTECANDO AL SISTEMA DURANTE LOS AÑOS FIJADOS PARA SU DEVOLUCION INCLUIDO EL COSTE FINANCIERO POR DIFERIR LA DEUDA. EN EL 2011 SE HA IMPUTADO UNOS COSTES DE APROXIMADAMENTE 1.800 MILLONES DE EUROS POR ESE CONCEPTO.

P. Ahora, la opinión de los expertos es que para acabar con el déficit hay que subir las tarifas. Esto es, adecuar el precio de la energía a su coste.

R. Sí, sí. Pero antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste. El problema es que hasta ahora nunca nos hemos puesto de acuerdo en el coste.

HAY QUE DISTINGUIR ENTRE PRECIOS DE MERCADO Y COSTES ASIGNADOS POR REGULACIÓN. EL SISTEMA ES COMPLEJO Y NO TIENE UNA SOLUCIÓN VIA ACUERDO EN COSTES. SE VEN AFECTADOS LOS CIMIENTOS DEL ACTUAL SISTEMA ELECTRICO

P. En cualquier caso va contra la cuenta de resultados de las eléctricas.

R. Habrá que mirarlo. En todo caso es evidente que no podemos seguir acumulando 3.000 millones de euros cada año. En este momento, el déficit tarifario acumulado debe estar por encima de los 20.000 millones de euros. Es sencillamente un modelo disparatado. Y es verdad que hay gente que se aproxima al modelo y dice que tenemos unos costes hinchados. En realidad, lo que hay son muchos beneficios en el sector eléctrico. Y hay quien dice, "no, los beneficios son los justos, lo que pasa es que los ciudadanos están pagando menos por la electricidad". Yo lo que propongo es que de una vez por todas resolvamos este tema, y nos sentemos y veamos exactamente cuánto cuesta el kilovatio, cuánto cuestan las renovables y les digamos a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento. Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso cuesta dinero. En conjunto cuesta dinero.

EL KWH ACTUALMENTE TIENE PERFECTAMENTE ESTABLECIDO SU COSTE EL CUAL ES MUY COMPLEJO Y MUY DIFICIL Y POCO UTIL DE TRASLADAR A LA SOCIEDAD DEBIDO A TODO EL ENTRAMADO QUE SE HA MONTADO A SU ALREDEDOR QUE ES UN AUTENTICO “GALIMATIAS” SE NECESITAN NUEVOS AGENTES QUE LIMITEN Y COMPITAN CON LOS INCUMBENTES Y CONSIGAN UN MEJOR PRECIO PARA LOS CONSUMIDORES

P. ¿A quién le costará dinero, al Estado, a los ciudadanos o a las eléctricas?

R. Es evidente que ahora le está costando dinero al Estado. En eso estamos de acuerdo.

ACTUALMENTE TODO EL COSTE LO SOPORTAN LOS CONSUMIDORES INCLUSO EL COSTE DIFERIDO QUE NO LO PAGA EL QUE CONSUMIO EN EL PASADO SI NO EL QUE CONSUME ENERGIA EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO

P. Y usted no quiere que le cueste dinero a los ciudadanos ni al Estado.

R. No. Yo quiero que las cuentas estén claras, que no lo están. Yo quiero que el modelo esté claro. Partamos de un principio, que se trata de un modelo anómalo. Yo quiero acabar con esa anomalía y la forma de acabar con esa anomalía es ponernos de acuerdo en cuánto cuesta de verdad, cuánto paga cada cual, cuánto gastamos en tal.

EL MODELO ANOMALO ES UNA REALIDAD DEL SISTEMA ELECTRICO CONSTATADA POR EL MUNDO ACADEMICO Y LOS REGULADORES DESDE HACE TIEMPO Y POR LO TANTO ENTRE OTROS PUNTOS PERMITE CUESTIONAR ENTRE OTRAS COSAS EL DEFICIT EXISTENTE Y EL PROPIO SISTEMA ACTUAL

P. La posición de las eléctricas es que si se va contra su cuenta de resultados no van a poder invertir lo que se necesita.

R. Ya, la conozco. Conozco bien la posición de las eléctricas. He convivido con ellas. En fin, entiendo la posición de las eléctricas, pero lo que no es posible es tener este modelo por más tiempo, al menos sin hacer una propuesta. Antes hemos hablado del Estado de bienestar. Y el déficit tarifario es de 22.000 millones. Es que al final resulta que eldéficit tarifario es varias veces superior a la deuda sanitaria. ¿No se da cuenta de que no puede ser?

LAS INVERSIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO NO SON UNA DECISION UNICAMENTE DE LAS ELECTRICAS ACTUALES SI EXISTIESE COMPETENCIA Y DONDE NO HAY LIBRE DECISION Y HAY MONOPOLIO EXISTE: PLANIFICACION Y REGULACION. CARA AL PRESENTE Y AL FUTURO LA RED DE DISTRIBUCION ES EL GRAN DEBATE PARA LA BUSQUEDA DE UN NUEVO MODELO DE INFRAESTRUCUTURA DE DISTRIBUCION EN ESPAÑA

P. ¿Qué le parece lo que está sucediendo en Repsol?

R. Tengo que ser profundamente respetuoso con lo que es una operación empresarial. ¿Cuál es mi duda? Mi duda es que el resultado final de esta operación es que Repsol deje de ser una empresa española. La operación me suscita dudas, muchas dudas. Y lo que es más importante, temores.

ENDESA ES UNA REALIDAD QUE PERDURARA PARA SIEMPRE EN EL SISTEMA ENERGETICO ESPAÑOL

P. El ministro Sebastián ha arremetido esta mañana contra Felipe González por decir eso mismo.

R. No lo he oído. ¿Qué ha dicho?

P. Que el Gobierno es neutral porque no interviene en ninguna operación empresarial, pero Felipe González no lo es como consejero de Gas Natural.

R. Me parecen unas declaraciones de todo punto improcedentes, porque cualquiera que conozca a Felipe González sabe que lo último que le preocupa a la hora de opinar es si está o no de consejero en una empresa.

UNA GRAN OPORTUNIDAD PARA EL SECTOR ENERGETICO ESPAÑOL

La situación en el sector energético español la podemos describir como de compás de espera, salvo para la toma de un nuevo poder en Repsol que llena todo el hueco telemático que tiene en estos momentos y eso debería cambiar drásticamente con el objeto de no perder una gran oportunidad de debate y conocimiento por parte de la sociedad de hacia donde se encamina el sector energético español, pilotado estratégicamente por una parte por la UE y administrado en muchos casos desde los poderes regionales y locales de los diferentes países de la UE.

El sector energético visto desde sus fuentes primarias: carbón, petróleo, gas, fuentes renovables y nuclear, pasando por las energías transformadas: electricidad, combustibles y vista por último desde el uso final de la energía: gestión de la energía, servicios energéticos y ahorro y eficiencia energética, son materias que necesitan un amplio debate en la sociedad civil  y además se necesita conocer cuáles son las propuestas y planes en el que se sustentan las diferentes fuerzas políticas ante las eminente convocatoria electoral.

La situación es óptima, ya que disponemos de todo un amplia documentación, sacada del horno con motivo de las vacaciones, y sin que haya sido constatada y debatida por los diferentes agentes del sistema, entre otros están: PER 2011-2020; PAEE 2011-2020; Planificación Indicativa 2011-2020 y el documento político básico: INFORME DE LA SUBCOMISIÓN DE ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA ESPAÑOLA PARA LOS PRÓXIMOS 25 AÑOS.

Por otra parte nos encontramos con leyes en tramitación tan importantes como:

Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico para adaptarla a lo dispuesto en la Directiva 2009/72/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad y por la que se deroga la Directiva 2003/54/CE.

Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, para adaptarla a lo dispuesto en la Directiva 2009/73/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de julio de 2009, sobre normas comunes para el mercado interior de gas natural y por la que se deroga la Directiva 2003/55/CE.

Los dos anteriores Proyectos de Ley afectan a dos de los pilares del sector del actual sector energético.

Han sido anunciado otras normas y son conocidas, algunas de ellas en fase de borrador, la ley sobre: Ahorro, Eficiencia Energética y Energías Renovables, posiblemente otro de los pilares de nuestro sistema y la gran esperada, fundamentalmente por los nuevos agentes entrantes: Proyecto de Real Decreto por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia.

Toda esta ebullición documental se ve ampliada con un nuevo Consejo en la CNE y estrenando nuevas atribuciones y responsabilidades que sin duda le conducirán a una posición de independencia total con los agentes tradicionales del sector.

Algunos Fundaciones, de reconocido prestigio, han elaborado extensos informes del sector que complementa la documentación anterior y abre el debate a posturas diferentes a las de: nucleares sí o no.

La energía deberá ocupar su espacio en la sociedad y en los medios durante los próximos meses, la sociedad española necesita conocer la futura realidad energética y conseguir, desde ese conocimiento, que se convierta el sector en un importante tractor económico y por consiguiente en una fuente de creación de empleo de alto valor añadido.

En los últimos años se han incorporado al sector nuevos agentes y otros luchan por conseguir un sitio y lo que es más importante, un entorno en el que puedan realizar sus pretensiones, la relación de fuerzas entre estos últimos y los grandes agentes existentes es incomparable, espero de esperar que esta oportunidad, de no perderse, posibilite un nuevo equilibrio en este sector tan importante para el desarrollo de prácticamente el resto de los sectores del país.

 Hagamos posible entre todos los interesados que el tema energético no pase de hurtadillas y sea sustituido por temas de dudosa legitimidad social, esta es mi contribución y mi compromiso.

LA HISTORIA SE REPITE EN EL SECTOR ENERGETICO ESPAÑOL

Me niego a seguir la lucha de poder en Repsol, nada cambiará en nuestro manido sector energético, sea Sacyr+Pemex o se mantenga la Caixa-Bank y mucho nos costará a nivel país, si además, en la pugna intervienen los políticos, el espectáculo de que se situase cada uno de los partidos mayoritarios en un lado de la contienda podría ser la gota que colmase el vaso, dada la situación económica y general por la que atravesamos y sin conocer el alcance de lo que nos espera.

A la vista del resumen de prensa de hoy, se puede decir que toda la información la protagonizan estas compañías y que todos los planes, planificaciones, autoconsumo, ley de la eficiencia energética y energías renovables no aparece una reseña en la prensa, un parón de esta envergadura seguramente tendrá sus consecuencias y máxime cuando se considera una parte del sector energético como sector tractor de la economía y del empleo.

Me ha venido a la memoria otro suceso del sector que quizás guarda cierta analogía con el actual y me refiero a la pugna de poder entre: Endesa y Gas Natural que asumió al sector en una telenovela de difícil digestión y peor resultado, en aquel entonces, septiembre del 2005, se acababa de publicar el: Libro Blanco de la Generación Eléctrica, encargado por el ministro de turno, Sr. Montilla, a la universidad de Comillas, al equipo del Sr. Arriaga.

Prácticamente el Libro Blanco y sus propuestas de mejora y avance de la generación eléctrica quedó eclipsado por la lucha de poder que se originó y en este caso sí que tomaron bando cada uno de los dos partidos mayoritarios, como podemos recordar, el desenlace de tal aventura para el país fue el paso a la multinacional Enel, italiana, de nada menos que de toda Endesa y algo más para la Alemana E.ON.

Las Pymes, los profesionales, el sector de eficiencia energética, el sector de renovables y las empresas de servicios energéticos necesita un sistema que les permita desarrollar su trabajo y cometido y desde luego que los esfuerzos se dirijan para ese fin, lo demás es una irresponsabilidad de quiénes toquen.

Tener ajustados planes como: PER 2011-2020, PAEE 2011-2022 y las leyes y normativa anunciadas son vitales para algunas de las empresas y profesionales mencionados.

LA CONSTANTACION DE UNA REALIDAD POR EL NUEVO CONSEJO DE LA CNE

En el informe de prensa del pasado día: 2/9/2011, de la última reunión del Consejo Directivo de la CNE, cuyos miembros han sido recientemente nombrados, aprobaron el informe titulado: “Informe sobre la evolución de la competencia en los mercados de gas y electricidad”, en él se pone de manifiesto un tema no menor, tal que es:

En los mercados minoristas de gas y electricidad, el mayor grado de competencia se registra en los segmentos de grandes consumidores. La dinámica competitiva es, en general, limitada en los segmentos de consumidores doméstico-comerciales, donde la entrada de nuevos competidores no es significativa y la principal referencia de precio es la tarifa de último recurso. La propiedad de las redes de distribución ha sido, hasta la actualidad, un determinante clave de la evolución de la competencia. La gran mayoría de los consumidores de gas y electricidad son suministrados por comercializadores que pertenecen a grupos empresariales con actividades de distribución de gas y/o de electricidad. Hay que resaltar el creciente dinamismo observado en la comercialización de gas en los últimos dos años, debido a la creciente captación de clientes por algunas empresas fuera de sus áreas de distribución. Este desarrollo es sólo incipiente en la comercialización de electricidad, donde se aprecia una mayor estabilidad de cuotas y de tasas de fidelización de los consumidores a las empresas establecidas.

La ley 54/97 del sector eléctrico tenía como objetivo, según dice la propia ley en su articulado, lo siguiente:

Artículo 1. Objeto.

1. La presente Ley regula las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica, consistente en su generación, transporte, distribución, comercialización e intercambios intracomunitarios e internacional, así como la gestión económica y técnica del sistema eléctrico.

2. La regulación de dichas actividades tiene por finalidad:

a) La adecuación del suministro de energía eléctrica a las necesidades de los consumidores, y

b) La racionalización, eficiencia y optimización de aquéllas, atendiendo a los principios de monopolio natural del transporte y la distribución, red única y de realización al menor coste.

3. Las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica se ejercerán de forma coordinada bajo los principios de objetividad, transparencia y libre competencia.

En el preámbulo de la ley se fijaba un principio de un calado y visión que llama la atención, a pesar de los logros no alcanzados hasta la fecha y decía:

La presente Ley hace compatible una política energética basada en la progresiva liberalización del mercado con la consecución de otros objetivos que también le son propios, como la mejora de la eficiencia energética, la reducción del consumo y la protección del medio ambiente. El régimen especial de generación eléctrica, los programas de gestión de la demanda y, sobre todo, el fomento de las energías renovables mejoran su encaje en nuestro ordenamiento.

Llama poderosamente la atención el diagnostico que la CNE hace de las causas, cuando pone de manifiesto la principal barrera del sistema competitivo y lo manifiesta en el siguiente párrafo:

La propiedad de las redes de distribución ha sido, hasta la actualidad, un determinante clave de la evolución de la competencia.

Si esa es la barrera que impide un desarrollo de la competencia, si las concesiones de redes no se han adaptado a la estructura descentralizada del Estado, si las necesidad de modernizar esas redes hacia redes inteligentes, si para ello el protagonismo de los DSO se hace crítico, si la generación distribuida es ya una realidad, las medidas a tomar que irremediablemente originan un nuevo reparto de poder están enunciadas.

El protagonismo que deberían asumir las nuevas empresas de servicios energéticos en este nuevo marco se hace evidente, ya que constituirían el vehículo idóneo para conseguir los objetivos de competencia que se buscan.

Por otra parte, es de resaltar que en el informe de la subcomisión de energía del Congreso de los Diputados, publicado el pasado mes de diciembre, no se pone de manifiesto lo hoy indicado por la CNE que es la base sobre lo que está construido el actual ordenamiento.

¿En qué manos estamos? Insostenibilidad económica de la planificación energética 2011-2020 « Windvalue

¿En qué manos estamos? Insostenibilidad económica de la planificación energética 2011-2020 « Windvalue

Cada vez se evidencia más la necesidad y la capacidad que tienen las nuevas compañías de conocer los entornos futuros en los que previsiblemente tendrás que desarrollar sus actividades.

Los Planes y las previsiones de las diferentes administraciones son fundamentales. En la Ley 2/2011 de Economía Sostenible se recoge esa necesidad y el compromiso por parte de los gobiernos de publicar su mejor información para su uso por los diferentes agentes energéticos.

Un ejemplo de ese interés es el que se muestra en la noticia reseñada, proporcionada por una empresa en la que una parte de su actividad está condicionada por los Planes y la Normativa necesaria para su desarrollo.

Independizarse de las eléctricas - CincoDías.com

Independizarse de las eléctricas - CincoDías.com
Las Empresas de Servicios Energéticos son las que pueden garantizar, ejecutar y gestionar éste nuevo paradigama del sistema eléctrico. Para los consumidores/productores debe suponer una situación de mejora en relación con la situación anterior. Las mejoras no solo serán de tipo económico, ya que bien comunicadas y valoradas tendrán aspectos medioambientales, de eficiencia energética y de consecución de la estratégica europea sobre la energía, en consonancia con las estrategias nacional y de las regiones.

LOS CICLOS COMBINADOS SE HACEN PRESENTES EN: EL PER y PAEE 2011-2020 y EN LA PLANIFICACION INDICATIVA

La importancia que en los planes mencionados tiene la fuente energética: gas natural, es relevante ya que su participación como fuente primaria será en el año 2020 del 27,5% en el escenario central previsto o escenario de eficiencia.

Los Ciclos Combinados, cuyo combustible es gas natural, participan en el MIX de tecnologías del sector eléctrico, siendo la última tecnología entrante en el régimen ordinario y por lo tanto, en una gran mayoría de horas, impondrá el precio marginal en el mercado eléctrico y por lo tanto, condicionará, en gran medida, el desarrollo de las tecnologías renovables, así como el desarrollo de los servicios energéticos y de las empresas que los sustentan.

El precio previsto para la energía eléctrica en el año 2020, utilizado en los citados planes, se ha basado en el coste previsto para estas centrales, según el siguiente criterio:

Se estima que, por lo tanto, el precio medio de la energía eléctrica durante el año 2020, en el mercado diario, será precisamente el indicado: 73,2 €/MWh.( los datos anteriores pueden ser objeto de una importante controversia, pero no es el objetivo que se persigue, ya que se considera más importante conocer el esquema conceptual con el que ha trabajado la administración)

Dada la implicación de las energías renovables con el Sistema Eléctrico, el citado precio influirá, entre otras cosas, en la fecha que se alcanzará la paridad de red de las diferentes tecnologías renovables, en el coste de las primas y en el desarrollo de los servicios energéticos.

Conviene tener presente que los 73,2 €/MWh del precio de mercado se convertirán en un precio final medio previsto de: 157,28 €(2010)/MWh, lo que supone que el precio medio superará en el último año de los planes los 200(2020) €/MWh, sin considerar los impuestos que en el año 2011 superan el 20%. La desviación del precio medio entre los diferentes escalones de tensión de suministro es muy amplia.

Se hace, por lo tanto, imprescindible conocer y valorar el mapa de centrales con ciclos combinados, su ubicación y sus propietarios, tema este último fundamental dado la posición de demonio que se puede configurar.

Los datos indicados anteriormente, en el año 2010, se presentan en los dos cuadros siguientes:



Llama la atención la distribución geográfica de las centrales, claramente enfocada al suministro de combustible, más que al consumo y se pone de relieve un hecho que ya fue advertido en el Libro Blanco de Generación Eléctrica:

En un escenario con muchos generadores de la misma tecnología, distribuidos irregularmente por todo el país, con unos costes variables muy semejantes, y posiblemente marcando el precio marginal del sistema durante muchas horas del año, las señales de perdidas pueden sin duda influir en el orden de mérito de los grupos y en la eficiencia del despacho de generación. La asignación de las ganancias de eficiencia entre los diferentes agentes dependerá de las reglas concretas que se decidan adoptar.

Como se ha visto anteriormente los propietarios de las Centrales de Ciclo Combinado son mayoritariamente las cinco empresas pertenecientes a UNESA y no se espera un número mayor de centrales en el periodo indicado.

La necesidad de garantizar la competencia se hace crítica, por todo lo indicado, y la situación actual realmente no lo garantiza, como ya ha sido indicado por la CNC, cuestión que repercutirá en muchos agentes e intereses y fundamentalmente en la propia credibilidad de los planes publicados recientemente: PER 2011-2020; PAEE 2011-2020 y PLANIFICACION INDICATIVA.