UNESA CONSEGUIRA TODOS SUS OBJETIVOS TARIFARIOS A COSTA DE LOS CONSUMIDORES

Si fuese en otras circunstancias y en otro tema, habría que felicitar sin paliativos por el éxito conseguido a UNESA para sus asociadas, ahora bien, pero como dice el titular, el que sea acosta de los consumidores, una vez más, no me permite dar esa felicitación desde una posición social y de crisis y me acerca al "chiste" de la izquierda.

Un conocido medio ha titulado: SUBIDA CON TRAMPA, aconsejo su lectura por su capacidad de síntesis y exponer la situación de manera clara, entendible y objetiva y que por supuesto suscribo en su totalidad.

Algunos de los puntos a considerar con  esta subida son:

1. Una subida del 7% de las TUR, supondrá un incremento aproximado del 21% de las tarifas de peaje para éstas.
2. El reparto de los ingresos por peaje no son lineales en función del consumo, los consumidores de Baja Tensión contribuyen con mucho más.
3. La actual subida, independientemente del problema tarifario, se sustentan por las demandas interpuestas por las Compañías de UNESA ante anteriores variaciones tarifarias.
4. El ejecutivo pidió a las Empresas Eléctricas la retirada de tales demandas, éstas se han negado aduciendo que irían contra sus accionistas.
5. No se ha considerado nuestra posición en relación  con los miembros de la UE, la tarifa residencial es la más cara de esos países, prescindiendo de dos islas por su singularidad.
6. No será una subida moderada tal como se anunció, ni parece que sirva para establecer el equilibrio anunciado de reparto del costo del déficit tarifario.
7. Si se consolida la eliminación de parte de las TUR para principios del año 2013, quedan solo dos subidas más para las TUR actuales, las cuales vendrán definidas por las subastas CESUR, sin posibilidad que el gobierno pudiera intervenir, hay que recordar que las CESUR han sido cuestionadas por diferentes organismos de entidad.
8. No parece necesario una reforma regulatoria para solventar el déficit tarifario, por lo que se consolida una situación claramente insostenible, que más temprano que tarde volverá a la palestra.
9. Que desigual actuación, en relación a la adoptada con la moratoria temporal de las renovables

En cualquier caso, la nueva subida consolida un sistema en desequilibrio, y esto debería ser visto como una etapa más en búsqueda de ese equilibrio, que sin duda se logrará cuando la parte de los consumidores consiga ocupar su posición preferente en el sistema. Nunca un acto de entrega de premios ha podido ser más gravante para los consumidores y empresas de este país. Lo que nadie ha dicho o calculado es cuanto supondrá  esta subida en el  incremento de ingresos para el sistema, ¿serán 2.000/ 3.000 /4.000 millones de euros? Serán los que se retraerán a los consumidores y empresas de sus rentas actuales.

ABENGOA EXPONE SU POSICION, UNESA PONTIFICA LA SUYA

Que gran lección, en todos los sentidos, le da el Presidente de Abengoa, Felipe Benjumea, en su artículo:

ENERGIAS RENOVABLES, EMPLEO Y DESARROLLO

Al Presidente de Unesa, Eduardo Montes, en su artículo:

¿EN LA SITUACIÓN ACTUAL PODEMOS PERMITIRNOS 7.000 MILLONES ANUALES EN SUBVENCIONES? - ABC.es

Hay dos maneras de entender el sector energético y por derivada el sector eléctrico:

la primera es desde una estrategia que nos implica a todos y establecida desde la UE.

la segunda  que defiende unos intereses particulares de su cuenta de resultados con independencia de las estrategias energéticas de la UE y de los intereses generales de un país.

De la lectura de ambos artículos se pueden encontrar claramente delimitadas ambas posturas. Esperemos que sean tenidas en cuenta a la hora de legislar el próximo viernes la nueva regulación y tarifas eléctricas.

UNESA DEBERIA REPLANTEARSE SU FUTURO EN EL SECTOR ELECTRICO

Hay suficientes considerandos para que UNESA  se replantee su futuro en el sector eléctrico, los últimos acontecimientos y noticias que han transcendido así lo aconsejan, pero, quizás, el punto de inflexión con relación a su estatus anterior, se manifiesta por la posición en contra que día a día aparece en las redes sociales, bien por los consumidores, bien por los nuevos agentes, bien por los profesionales, las críticas arrecian y todo indica que irán creciendo con mayor intensidad en la medida que se haga transparente el pasado reciente y la administración adopte medidas que no sean equilibradas para el desarrollo del sector eléctrico y energético.

Que UNESA, en representación de sus asociadas,  negoció a puerta cerrada con la administración es una sospecha de siempre en el sector, pero nunca se le dio transparencia, ni se reconoció tal realidad, cuestión que ahora se admite públicamente y, es más, se denuncia el incumplimiento de tal acuerdo por parte de la Patronal Eléctrica, en concreto, así es, en relación con el acuerdo para hacer cargo del Bono Social, como contrapartida a los ingresos indebidos por el CO2, estamos hablando de cifras muy respetables, en este caso de unos ingresos indebidos de 1.800 millones de euros, contra una costes entre 200/300 millones de euros anuales.

Que UNESA, viene sistemáticamente denunciando ante los tribunales las decisiones que no son convenientes a sus intereses y sus bufetes lo consideran recurribles, es una realidad ya no sostenible por ninguna administración, véase el “follón” que tenemos montados en este momento en vísperas de las nuevas tarifas para el segundo trimestre y las resoluciones del tribunal supremo, no es de recibo para ninguna administración que quiera tener una imagen de independencia el ataque que ha recibido de las eléctricas.

Que UNESA, en la legislatura pasada obtuvo unos reconocimientos económicos a costa de los denominados pagos por capacidad, a costa de no reducir el déficit de tarifa, incrementando bárbaramente las tarifas, no haciéndose de forma transparente en convivencia con la administración anterior y en contra de las recomendaciones del regulador CNE que deberán tener un alto coste para sus asociadas y máxime en la situación que atravesamos de crisis en este país.

Que UNESA, se ha enrocado, en relación con la prioridad que estableció esta Administración, el denominado déficit de tarifa, es una realidad en las declaraciones, nada afortunadas, del Presidente de la Patronal, Eduardo Montes, que rechazó de plano la posición que ha mantenido el Ministro desde su nombramiento, al cifrar la solución entre tres partes, quizás el propio Presidente de la Patronal no conozca todos los entresijos de este asunto, pero lo que si conoce es el brutal beneficio que ha supuesto, hasta ahora, para sus asociadas a costa de los consumidores.

Que UNESA, ya no representa un lobby “nacional” es más ni siquiera central, tres de sus asociados tienen sus cuarteles generales fuera de nuestras fronteras y dos de ellos tienen sus cuarteles en dos de las regiones más importantes de nuestro país y, además, manifiestan una supremacía de sus intereses fuera de España.

Que UNESA, representa por antonomasia, la integración vertical empresarial de tres de las cuatro actividades en las que se divide el sector eléctrico: Generación, Transporte, Distribución y Comercialización, y la que queda independiente debería hacerse transparente su relación con sus dos extremos: generación y distribución, hay suficientes indicios para que no sea necesaria la propiedad para ejercer la suficiente presión a favor de unos intereses particulares.

Por último, parece que UNESA, está siendo ninguneada en la actual etapa de reforma y, además, ha sido advertida de su injerencia en el sector por los máximos órganos administrativos. La posición defendida de subida a ultranza de las tarifas y postergación de las tecnologías solares, es posiblemente la gota que ha colmado el vaso de una asociación que no contribuye  al  desarrollo energético de un país que viene demostrando su capacidad para desarrollarse e innovar en este sector.

UN SECTOR ELECTRICO EN BUSCA DE LA INNOVACION

En los tiempos de crisis profunda que atravesamos, el no utilizar la innovación como la mejor herramienta para conseguir los necesarios cambios estructurales que lleven a nuestra economía por la senda de una mayor productividad, es poner simplemente parches, es el caso de un sistema eléctrico que no ha sido capaz de cumplir su objetivo de liberalización en sus dos extremos de generación y comercialización y busca erróneamente su futuro en la solución del déficit.

Nuestro sector eléctrico se encuentra, una vez más, en una encrucijada que va a definir su desarrollo durante los próximos años y, también, en gran parte de nuestra economía, dada la importancia de este suministro en las cuentas de los consumidores.

La entrada de una nueva administración, el cambio en la comisión directiva del regulador español, la CNE, así como su nuevo papel a desempeñar, según la directiva europea y nuestra legislación, creaba una gran expectativa de avance, máxime ante los grandes retos y problemas por los que atravesaba el sector, que culminó con la consulta pública que lanzó la CNE.

El pasado 09/03/2012 se dio a conocer el informe que ha elaborado la CNE y que no contiene ninguna propuesta que se pueda calificar como innovadora para el sector, nos adentramos, una vez más, en otro “galimatías” que posiblemente permitirá sanear financieramente el sector y para ello se siga incrementando el precio de la energía eléctrica para los consumidores, independientemente de su posición en relación con los países de nuestro entorno, es decir volvemos a repetir la jugada, en este juego infernal que algunos crearon y le llamaron déficit de tarifa.

Que nuestro sistema eléctrico tenga sobre capacidad, que nuestro sistema eléctrico tenga una de las mayores penetraciones de energías renovables de Europa, que nuestro sistema eléctrico se base en la generación de 17 Regiones, debería permitir regular con el objetivo de  desarrollar un nuevo paradigma innovador, basado en el desarrollo de la energía distribuida, en el desarrollo de lo local y en la supremacía del consumidor, tal como nos propone Europa en el denominado tercer paquete legislativo.

Nada de lo anterior se explícita en el Informe de la CNE elaborado a instancias del MINETUR y si pone el relieve en denotar algunos costes mal regulados y otros que necesitarían un nuevo tratamiento fuera de las tarifas, pero ningún cambio estructural  es propuesto que  se pueda debatir o analizar, por el contrario, los elementos diferenciados del desarrollo del sector son cercenados por vía de la moratoria temporal que aprueba y que va camino de convertirse en indefinida o por la reconsideración de la tecnología termosolar, alineándose con la posición de las “viejas eléctricas”

El resumen de las medidas propuestas en el Informe de la CNE se representan muy bien, mediante la síntesis que muestra el Presidente en su voto particular y que pueden contemplarse en el cuadro siguiente:

 

Que los datos anteriores representen la solución innovadora que desde el Regulador del Sistema se nos presente como la solución óptima, es simplemente inaceptable, la analítica presentada denota, entre otras cosas, una mala regulación de base, al igual que lo fue el Déficit Tarifario y cuyos sobrecostes han pesado sobre las espaldas de todos los consumidores que no cuentan con los medios precisos para que fueran resarcidos de tal ineptitud.

Hay que recordar que la CNE llevaba tiempo trabajando en una propuesta regulatoria que mejorase las carencias y debilidades de nuestra legislación y que se nos dijo que sería el legado de la anterior Comisión, algo debería aclarar el regulador ante la opinión pública sobre tal cosa.

Por último, pondré un botón de muestra de cómo se valora la situación del Sistema Eléctrico, es el relacionado con nuestro transportista y operador del sistema, la afamada empresa REE, de actualidad estos días por la consideración que hacen ciertos cargos públicos  de los puestos directivos de esta Empresa, y no es para menos, estamos ante un ente que recibe todos sus ingresos de unas actividades reguladas, en el entorno de los 1.600 millones de euros y que obtiene unos beneficios netos que superan los 400 millones de euros y que su actividad se ve desarrollada por cuanta más líneas de muy alta tensión y subestaciones inunde la geografía  de España, es más, una compañía que no ha adaptado todavía su estructura a la realidad regional de nuestro país y cuya transparencia de información, desde esa estructura regional, es imprescindible para poder analizar y entender nuestro Sistema Eléctrico y la calidad de nuestro transportista y operador. La valoración de nuestro regulador de REE, es la indicada en el cuadro superior, en este punto, hay que recordar que  la CNE lleva tiempo anunciando que trabaja en una nueva regulación en esta área.

Nuestro Sistema Eléctrico y nuestro País reúnen suficientes fortalezas para que basadas en ellas se cimente un sistema que supere al de las “viejas eléctricas” para las cuales, la única solución, como vienen demandando continuamente, es la subida de las tarifas. Es necesario  dar paso a una nueva generación innovadora de agentes que consigan un Sistema de Excelencia,  una utopía alcanzable e ilusionante.

LA RESPONSABILIDAD DE UNESA EN LA CRISIS DE ESPAÑA

Que todos los  ciudadanos, empresas, asociaciones, entes públicos y administraciones nos deberíamos sentir, en mayor o menor medida, corresponsables con la situación de España, sería simplemente una demostración de madurez como país, pero siendo lo anterior una posición de avance y positiva con el objetivo de superar la crisis cuanto antes, el nivel de responsabilidad no sería justo ni equitativo que se repartiese proporcionalmente, en cada circunstancia, sector de economía y/o empresa, cada cual tendrá la suya en función de lo que socialmente se le reclame.

UNESA y sus cinco asociadas deberían ser consecuentes con lo anterior y presentarse ante los ciudadanos como empresas corresponsables con la situación actual de crisis por la que atraviesa la  social civil a la que pertenecen y así hacer que la defensa de sus intereses fuese consecuente con el entorno en el que desarrolla parte de sus actividades y no persistir en su posición actual de total desapego a la actual situación, cuando es muy posible que sea conocida esta crisis, por nuestra historia, como una de las mayores que tuvo que afrontar este país.

UNESA como mayor representante del sector eléctrico desde el lado de la oferta, y asociación activa en el desarrollo de la política energética de España, tiene una cuota de responsabilidad de las que podríamos calificar de primer nivel por su tamaño empresarial y que se acrecienta todavía más ante la importancia de sus suministros y servicios para el conjunto de la sociedad.

UNESA, por lo tanto, es un protagonista y actor de excepción en el sector eléctrico, en la crisis por la que atraviesa éste y en la crisis que atraviesa España, tanto desde el punto de vista económico como social.

Aunque por diversas causas y desde diferentes foros se ha venido reclamando un debate energético, la realidad como país es la ausencia de diferencias en políticas energéticas y, en cambio, aparecen tímidos debates en cuestiones de microeconomía o puntos regulatorios controvertidos.

Como siempre la excepción confirma la regla y, en este caso, está siendo la controversia que protagonizan: Jorge Fabra y UNESA a través de los artículos escritos recientemente:

En la electricidad, los números se imponen  (El País 22/01/2012)

 En la electricidad, losnúmeros deben imponerse  ELPaís29/01/2012)

En la electricidad, los números se imponen (II)

Sumándome, modestamente al debate, me interesa resaltar, volviendo al inicio de éste artículo, la actitud totalmente insolidaria que personalmente considero que protagoniza UNESA con la situación general de España  y en particular su actual Presidente, por muchas razones que se podrían recordar a UNESA, algunas de ellas ya lo ha hecho el ex presidente de la CNE, Jorge Fabra, pero seguramente la más transcendente,  es aquella que fija que el desarrollo de las Empresas Eléctricas va ligado al desarrollo de éste país y, también, al desarrollo que tienen fuera de nuestras fronteras, solo hay que ver las cuentas de resultados para valorar la afirmación anterior.

Abanderar la insolidaridad y el principio: “sálvese el que pueda” no parece ser la mejor forma posible de convivencia cuando se navega en el mismo barco y se rema en el sentido de que solo es posible un objetivo: la salvación de todos como país.

Bien es verdad también, que en caso de naufragio los primeros en ahogarse serán los menos afortunados económicamente, pero separándonos de pesimismos que a nada conducen, si conviene decir  y decirlo en voz muy alta que lo del mismo barco es voluntario y, posiblemente, el error de muchos está en persistir de que UNESA navegue junto a la sociedad civil, ya que es muy libre de hacerlo en su propio barco como hasta hora y que en este caso se trata de un buen yate de lujo que suelen fondear, eso sí, en nuestras maravillosas islas mediterráneas.

De persistir en su modo de navegar, los nuevos reguladores deberían actuar con la misma contundencia que en otros ámbitos y así mostrarán si les parece oportuna ese tipo de navegación y en ese lugar, la sociedad civil supervisa la navegación expectante y con ganas de debatir la situación, lo ha demostrado con su participación reciente en la consulta pública de la CNE,  para en un futuro no lejano actuar en consecuencia. La sociedad civil, que es pragmática,  también quiere conseguir, que pasado mañana, no suban otra vez las tarifas y, una vez más,  los números sigan siendo iguales para los llamados consumidores.

El 'céntimo verde' - UNA ALTERNATIVA DESDE EL CONGRESO

El 'céntimo verde' - CincoDías.com

Una de las recomendaciones que hacía el informe que elaboró la Subcomisión de Industria:

ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA ESPAÑOLAPARA LOS PRÓXIMOS 25 AÑOS

fue precisamente la posibilidad de introducir el denominado: “céntimo verde” con el objetivo de hacer un reparto más simétrico de la introducción de las Energías Renovables, decía:

Los objetivos europeos de participación de las energías renovables son horizontales a todos los sistemas energéticos. Sin embargo, hasta ahora las energías renovables han tenido un desarrollo muy superior en el sistema eléctrico. Se debería analizar la posibilidad y conveniencia de que sus costes fuesen soportados por el conjunto de los consumidores del sistema energético español, dado que los objetivos y el fomento de estas tecnologías favorecen al conjunto de la sociedad en múltiples ámbitos y no sólo a los consumidores eléctricos que son los que asumen todo su coste actualmente, habiendo sido dichos objetivos fijados, en términos globales, como consumo final de energía.

El artículo escrito por: José Luis Ruiz-Navarro. Letrado de las Cortes y Profesor de Derecho Comunitario, en el diario Cinco Días, ilustra muy acertadamente la concatenación legislativa entre Europa y España para su posible implantación, como resolución al denominado déficit tarifario del sector eléctrico, ya que el actual equipo responsable energético de la administración lo considera como prioritario para el  sector energético y ha propiciado la moratoria de las energías renovables hasta su resolución.

A la vista de la evolución de los precios eléctricos http://bit.ly/zHJyTs    http://bit.ly/xDRpoo y de su comparativo con Europa, sería una medida que podría reconducir la tendencia actual.

HAY QUE REBAJAR LAS TARIFAS DE PEAJE Y EL COSTE DE LA ENERGIA UN 20% PARA NO DESPEGARNOS MAS DE EUROPA

El titular del artículo: HAY QUE REBAJAR LAS TARIFAS DE PEAJE Y EL COSTE DE LA ENERGIA UN 20% PARA NO DESPEGARNOS MAS DE EUROPA; debería ser el eslogan más repetido de aquí al fin de mes, que es cuando se tomará la decisión de los nuevos precios de la energía eléctrica en el territorio Español. Desgraciadamente para los ciudadanos de este país solamente se produce una petición repetitiva y machacona en el sentido contrario, Unesa, la patronal de las cinco eléctricas, a través de su Presidente, el ingeniero Montes, repite un día y otro también, que su única solución para el sistema eléctrico es una subida de dos dígitos de los peajes, justificado por  su demonio particular, el denominado déficit de tarifas, término que justifica todo para esa Asociación y, al menos, sus tres principales empresas.

Para Unesa y su Presidente a la cabeza, la situación económica que atraviesa este país, la situación desequilibrada en el sector eléctrico, el aumento de un70% del precio  en el mercado residencial, durante el periodo 2006/2011, la falta de competencia en el mercado minorista y un sinfín de sobrecostes que pesan sobre la ciudanía de España, no son de su interés tratarlos, simplemente no les conviene.

No hay ninguna razón que justifique que las ineptitudes, ineficacias de los generadores, distribuidores, comercializadores y reguladores deban ser sufragas por los consumidores, todo lo contrario deberían pedirse responsabilidades de éstos ante los organismos competentes que estableciesen quienes son los culpables de tal desatino.

Ha sido habitual que Unesa, desde su creación, hace abstracción de todo aquello que no tenga que ver con sus intereses, aunque sea causado por sus empresas, los consumidores se ven atados ante ellos por tener que abastecerse en un mercado regulado, o bien, un oligopolio de 2 ó 3 empresas.

Si se repasan los resultados, del ejercicio 2011, de las tres principales compañías de Unesa: Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa, podemos encontrar las claves de lo que realmente está sucediendo en nuestro sector eléctrico y como se transfieren rentas hacia éstas compañías.

Me ha llamado poderosamente la atención el argumento de Endesa, para justificar el incremento del 38% del precio medio de la energía en el mercado spot en el año 2011, lo hace indicando que es debido a la disminución de la generación hidráulica y al incremento del precio del combustible, pensemos solamente en dos aspectos, en cuanto habría tenido que subir el precio del gas para que lo justificase y en cuanto tendría que haber subido la generación mediante ciclos combinados para que lo justificase.

Posiblemente me quedaré solo ante tal petición, pero es la que considero le conviene a este país y la que mi sentido común y de responsabilidad, en la situación actual, me dicta, dejemos para otro ingeniero la posición contraria, allá él, y , en cualquier caso, termino con una frase que sintetiza muy bien, la posición del Presidenta y Asociación UNesa: “que se lo haga mirar”.

Da la sensación de que estamos, en el sector energético Español, metidos en una “demencia” nos aferramos a repetir siempre lo mismo y nos pasa lo inexorable, que pasa siempre lo mismo, veremos el próximo 21 de marzo, día de la subasta CESUR, y su posterior traslado a las tarifas TUR, cual es nuestro nivel de demencia  en el año 2012, en los años anteriores ya lo conocemos.

LA SUBIDA IMPOSIBLE DE LA ELECTRICIDAD EN EL MARCO DE EUROPA

JUSTIFICACION DE LA IMPOSIBILIDAD DE INCREMENTAR EL PRECIO DE LA ELECTRICIDAD EN ESPAÑA DURANTE EL AÑO 2012

EVOLUCION DEL PRECIO ENERGIA ELECTRICA EN ESPAÑA, FRANCIA, ALEMANIA Y REINO UNIDO PERIODO 2006-2011 MERCADO RESIDENCIAL

El cuadro mostrado en la parte superior, es suficientemente impactante, para no necesitar muchas explicaciones sobre el comportamiento anómalo de los precios de la energía eléctrica en España  en comparación con sus homónimos Europeos.

Destaca el comportamiento estable, durante el periodo de cinco años mostrado, de los mercados: francés y alemán que solamente han experimentado un crecimiento total del 10%  y del 3% respectivamente durante el periodo 2006/2011; con oscilaciones entre el -1% y el +5% en el caso Francés y entre el -9% y el +8% en el caso Alemán.

El mercado Inglés sufre variaciones significativas los años 2007 y 2008, 29% y 11% respectivamente, para posteriormente estabilizarse durante el resto del periodo, oscilando entre
-6% y el +3%.

Los precios, en el mercado Español, son los únicos que presentan un incremento anual durante los cinco años y de una fuerte intensidad, +6%; +12%; +15%; +10% y +13%    respectivamente, que ha representado una subida acumulada del 70% , en Alemania fue del 3%, en Francia del 10% y en el Reino Unido del 40%.

Ante la situación anterior, cualquier incremento del precio durante el año 2012 sería de difícil justificación cara a los consumidores residenciales, el comportamiento no tendría ninguna comparación con los países de nuestro entorno y conseguiría hacer un nuevo trasvase de renta de las familias españolas hacia los beneficiarios de una situación no concordante con los cuatro primeros países de Europa.

Unesa, ante la situación mostrada, considera que se debe de incrementar, durante el año 2012, las tarifas de peaje en proporciones muy significativas, es de difícil comprensión como se puede justificar esta petición si tenemos presente la evolución de los precios en España y su total desacoplo con nuestro entorno.

Si nada se hace, es decir, si no se toma ninguna decisión de calado, antes de que finalice el mes de marzo, nos volveremos a encontrar con una nueva subasta Cesur, subasta que ha sido cuestionada reiteradamente, y a una decisión política con relación a las tarifas de acceso, con la problemática que ya no se puede compensar unas con otra, por sentencia del tribunal supremo a favor de las eléctricas que denunciaron tal práctica y el Supremo les dio la razón.

En resumen, volveremos a la misma situación que hemos atravesado durante los últimos cinco años que nos mostraba el cuadro superior y todo ello justificable, para algunos, por la existencia del déficit tarifario, éste invento se ha convertido en un arma de destrucción masiva, a tenor de su potencia, su permanencia y su uso por algunos para justificar lo que a todas luces es injustificable, al menos para los que tienen que hacer frente a tamaño atropello que no son otros que los consumidores que en este caso practicamente coincide con toda la sociedad civil.

MERCADO DE SERVICIOS ENERGETICOS 2011

El negocio generado por las empresas de servicios energéticos en España alcanzó los 840 millones de euros en 2011, lo que supone un 6,3% más que en 2010 y una variación media anual del 13% respecto al año 2007.
Según un informe realizado por la consultora DBK, la implantación de soluciones de eficiencia y ahorro energéticos en edificios e instalaciones experimentó un notable impulso durante los últimos años, a pesar de la crisis económica.
En concreto, los edificios de oficinas y organismos públicos son las instalaciones que generaron un mayor volumen de negocio, concentrando en 2011 el 26% del total y por delante de las plantas industriales, con una participación del 25%, y los hospitales y centros comerciales, con cuotas respectivas del 14% y 9%.Por segmentos de demanda, las empresas privadas generaron el 65% del valor total del mercado, unos 545 millones de euros, correspondiendo el 35% restante a clientes del sector público.
Para el ejercicio 2012 se prevé un crecimiento del mercado en torno al 7%, hasta situarse en una cifra de unos 900 millones de euros.
En cuanto a la estructura de la oferta, destacan grupos constructores, compañías eléctricas, ingenierías, empresas de instalaciones y montajes y operadores especializados en la prestación de servicios auxiliares.
Según este informe, nuevas empresas ven en el sector de servicios energéticos una vía de diversificación de su actividad. En la actualidad operan unas 540 empresas de servicios energéticos, frente a las 120 del año 2010.No obstante, a pesar del aumento del número de operadores, se observa una alta concentración de las ventas en los de mayor tamaño, situándose la cuota de mercado conjunta de los cinco primeros por encima del 50%.
(SERVIMEDIA)