NUEVO

jueves, 8 de noviembre de 2012

Las Cuentas de la Ley de Fiscalidad Energética que se debate en el Congreso


 

Como es conocido, en estos días, se está ultimando en el Congreso la Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, cuyo fin último es el de eliminar el déficit tarifario para enero del 2013.
Varias cuestiones de calado han surgido en relación con esta ley, la primera es, que cantidad de los nuevos impuestos iban a poder ser interoriciados por las empresas y, por lo tanto, pasarían a incrementar el precio de la energía para los diferentes tipos de consumidores, la segunda es, el impacto que tendrá en el sector industrial, circunstancia que ha sido denunciada intensamente por 17 asociaciones industriales, la tercera es, de cómo repercutirán los ingresos que se obtengan por la citada ley en las cuentas del sector eléctrico, lo anterior ha creado incertidumbre  debido a que no se han presentado las cuentas de los nuevos ingresos y gastos del sector, habiéndose únicamente indicado que un 38,3% de las primas del régimen especial serán con cargo a los presupuestos generales del estado, justificado por  el siguiente texto:

“La finalidad de la reforma es garantizar la sostenibilidad energética. Para ello, es preciso que junto a estas medidas, se garantice que parte de las primas a los productores en régimen especial sean financiadas por los Presupuestos generales del Estado. De esta forma, se reduciría la parte de las mismas que va con cargo a los peajes de acceso a las redes, aliviando por ello esta carga en la factura de la luz.”
Siendo muy importante todo lo anterior también lo es conocer, en primer lugar,  cuál es el monto del impacto económico de las medidas fiscales, para conocer este extremo podemos hacerlo mediante los balances conocidos, entre los que se encuentran los siguientes:

Ministerio de Industria, Energía y Turismo

Un impuesto que va a gravar la producción de residuos nucleares; La previsión de ingresos con este impuesto para el año 2013 es de 269,6 millones de euros.El segundo impuesto nuclear es el impuesto sobre el almacenamiento de residuos radiactivos.
El tercer tributo como medida fiscal dentro de esta ley es el canon a la generación hidroeléctrica. La previsión de ingresos para el año próximo, 2013, será de 304,2 millones de euros.

Tercer tributo, céntimo verde al gas natural. Se establece en términos de 2,79 céntimos por metro cúbico de gas, con un efecto para el año 2013 de 804 millones de euros.
Céntimo verde al carbón. Se establece un tipo específico de  14,97 euros por tonelada, con un efecto para 2013 de 268 millones de euros.
Céntimo verde al fueloil y al gasóleo, 12 euros por tonelada de fuelóleo y 29,15 euros por cada 1.000 litros de gasóleo, con un efecto para el año 2013 de 38 millones euros.

Sexto tributo que establece esta ley de medidas fiscales, impuesto sobre la venta de energía eléctrica. El tipo es ad valorem único del 6 % y se aplica a los ingresos obtenidos por cada una de las instalaciones de producción de energía eléctrica. La cuantía total estimada de recaudación por este tributo es de 571,7 millones de euros.

El total representa una cantidad de: 2.256 M€; siendo el denominado céntimo verde al gas natural el 36% del total.

Iberdrola Plan 2012/2014

Iberdrola presento dentro del Plan 2012/2014 el impacto que tributariamente tendría que hacer frente, la forma elegida para cuantificarlo fue mediante el incremento del MWh por las diferentes tecnologías, arrojando el siguiente resultado:
  • NUCLEAR: 8,72 €/MWh
  • HIDRAULICA: 13,32 €/MWh
  • CARBON: 9,90 €/MWh
  • CICLO COMBINADO: 7,83 €/MWh
  • EOLICA: 5,20 €/MWh
  • COGENERACION 10,60 €/MWh

Para las cuentas de Iberdrola tiene un impacto bruto de 580 M€/año, es obvio que no da datos sobre las tecnologías solares, que tiene impactos diferenciados, al verse más penalizada la termoeléctrica al dejarse sin prima la parte de energía obtenida con fuentes de apoyo no renovables.
Con los datos facilitados anteriormente podemos extrapolarlos al total de generación, con lo que obtendremos una cantidad que nos pueda servir de referente.
Utilizando los datos de generación correspondiente al año 2011, el resultado es de: 2.322 M€ no estando incluida la tecnología solar, precisamente en esta cantidad difiere los números de Iberdrola con el anterior.
La fórmula de presentación anterior tiene una gran ventaja con relación a la dada por el MINETUR, ya que totaliza los diferentes tributos por las diferentes tecnologías de generación, proporcionando indirectamente los posibles incrementos de precios en el mercado diario.
Grupo Socialista en Comisión
“Nosotros hemos hecho una serie de cálculos con los que hemos intentado evaluar el impacto en los diferentes sectores. En concreto, nosotros estimamos que el impuesto general del 6 % puede suponer un encarecimiento del precio del mercado eléctrico de unos 3,5 euros por megavatio/hora, mientras que el impuesto sobre los combustibles fósiles puede incrementar el precio en unos 5 euros por megavatio/hora. Teniendo en cuenta que el precio medio del mercado eléctrico se sitúa entre 50 y 60 euros por megavatio/hora, los impuestos nuevos implicarán que este se eleve entre un 14 y un 17 %. Dado que las tarifas que pagan los consumidores también incluyen otras partidas en los denominados peajes, cuyo peso en el precio final varía dependiendo del tipo de consumidor, el efecto final sobre las tarifas eléctricas podrá rondar del 5 al 8 % para los consumidores domésticos, para los ciudadanos, y del 10 al 15 % para los industriales. Hemos estimado -con los cálculos que hemos hecho- que los consumidores con este proyecto de ley que entrará en vigor el 1 de enero próximo, porque así lo va a indicar la mayoría de esta Cámara, pagarán 2.000 millones de euros por año más por efecto de estas medidas fiscales contenidas en este proyecto de ley, subida que se sumará a las ya aplicadas en los últimos siete años, que han sido superiores al 70 %; en los últimos siete años, gobernando quienes estuviesen gobernando, que lo sabemos.”

Aquí también se prefiere utilizar la repercusión total por MWh producido, diferenciando no por tecnologías, sino por tipo de tributo, distinguiendo entre: impuesto general del 6% e impuesto sobre los combustibles fósiles.

Sector Industrial
La propuesta del Gobierno incrementará en 1.500 Millones de Euros anuales el coste energético de las empresas, por el efecto combinado de la subida del mercado mayorista de electricidad, el nuevo impuesto a la cogeneración y el céntimo verde al gas industrial.
La cantidad que consideran las asociaciones industriales que tendrá que hacer frente el sector representa el 66% del total calculado por el MINETUR.

Presupuestos Generales
Todas las cifras anteriores están, como hemos visto, en entornos parecidos, con la única diferenciación de su presentación, dado que son impuestos sobre la actividad de generación y que esta utiliza diferentes tecnologías parece más adecuado su agrupación por el criterio de incremento de precio/por tecnología.
Independientemente de lo anterior, el dato relevante, es conocer que importe de estos ingresos repercutirá sobre el sector y sobre que partidas.
La única información que conocemos es la indicada anteriormente y cuyo texto es el siguiente:
"Disposición adicional vigésima séptima. Financiación de las primas a los productores en régimen especial.

1.     Las primas a los productores en régimen especial a las que se refiere el artículo 30.4 de la Ley 57/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, serán financiadas parcialmente con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

A estos efectos, el porcentaje que se determine de las primas correspondientes a cada año serán incorporados en la Ley de Presupuestos Generales del año posterior.

2.     La cuantía de las primas correspondientes al año 2012 y a los ejercicios posteriores se compensará en un 38,3 por ciento.

El importe restante, no compensado con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, incluidas, en su caso, las eventuales desviaciones de los años 2012 al 2015, será financiado a través de los peajes de acceso y será considerado, a tenor de lo dispuesto en el artículo 16.6 de esta ley, coste de diversificación y seguridad de abastecimiento. Las compensaciones presupuestarias no tendrán la consideración de coste de diversificación y seguridad de abastecimiento. Reglamentariamente, se determinará un mecanismo de control y reconocimiento de las compensaciones presupuestarias, así como el procedimiento de liquidación de las mismas.

3.     En todo caso el fondo de liquidaciones del sistema eléctrico gestionado por la Comisión Nacional de la Energía actuará como mecanismo de financiación subsidiario, teniendo, sólo a estos efectos, la naturaleza de coste de diversificación y seguridad de abastecimiento."

Si consideramos las primas que tiene previstas la CNE para el ejercicio 2012. Que representan: 7.221  millones de euros, el 38,3% le corresponde: 1.886 ME.Por lo tanto hay un defecto de la recaudación indicad por el MINETUR de: 390 M€, que representa un 16%.
Resumen

Dada que la posición que ha manifestado el Ministro Soria sobre esta ley es la siguiente:
“El Gobierno está dispuesto a escuchar, a analizar, a estudiar propuestas que vayan en el sentido de hacer modificaciones; pero, eso sí, cuando se plantee bajar por un lado que al mismo tiempo se diga la alternativa de por dónde subir. Porque ciertamente quiero decirle, señoría, que no ha sido fácil resolver esta ecuación, ya que al final esto es un juego de suma cero: lo que baje por un lado ha de subir por otro; lo que suba por un lado ha de bajar por otro.”
Con los datos anteriores se podrá seguir los debates y resultado final de la ley de fiscalidad energética, ya que su fondo es únicamente recaudatorio y que será manejado cada año por el responsable de los Presupuestos Generales, es decir, en esta ocasión por el Ministro Montoro.
La cuestión es, si con esta ley se alcanza el objetivo deseado, es decir, la ausencia de déficit, no se ha presentado o no es conocido por nosotros que se haya hecho público una memoria económica de la ley, pero en la línea argumental que utiliza el Ministerio, las cuentas lógicamente le salen, ya que si en el 2012 han llevado el déficit a 1.500 M€, con las medidas tomadas, con los 1.886 que aportarán los presupuestos en el año 2013 se deberá reducir el déficit a cero, otra cuestión, para un análisis posterior, es la repercusión vía precios que van a tener los nuevos tributos, teniendo en cuenta que la estrategia del Ministerio, con relación a este punto fue indica por el Ministro en los siguientes términos:
En cuanto a las líneas generales en materia de política energética, la energía, como es bien sabido, constituye un input básico y fundamental de la actividad productiva. Por tanto, es un input determinante para garantizar la competitividad del conjunto de la economía española. Que España sea el país de la Unión Europea cuyo coste para los consumidores domésticos sea el tercero más caro y cuyo coste, en términos de consumidores industriales, sea el quinto más oneroso son además unos factores que limitan la competitividad.

 

 

 

 

sábado, 3 de noviembre de 2012

17 Asociaciones Sectoriales Industriales denuncian: "a los que pagamos, nos van a expoliar"



Bajo el título: La Industria en riesgo y con el subtítulo: Ante el Proyecto de Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética, los firmantes (17 asociaciones sectoriales industriales) denuncian:
Las medidas propuestas por el Gobierno sobre fiscalidad energética generarán una pérdida de competitividad inmediata en múltiples sectores y pondrán en riesgo la supervivencia del tejido industrial español y de miles de empresas, con consecuencias irreversibles en el empleo.
  1. Carta abierta nº 1 (05/10/2012)               
  2. Carta abierta nº 2 (26/10/2012)
  3. Carta abierta nº 3 (19/10/2012)
  4. Carta abierta nº 4 (26/10/2012)
  5. Carta abierta nº 5 (02/11/2012)
Como es conocido, el pasado martes 30 de octubre, el Ministro Soria hizo la presentación del anteproyecto de ley citado ante el Congreso, dónde fue rechazado por todos los grupos parlamentarios excepto el que sustente al gobierno. Durante su intervención el Ministro no aludió al malestar existente en el mundo industrial, reflejado por las cuatro primeras cartas abiertas y por lo que se conocía de las intensas reuniones que se habían mantenido desde la industria con los diferentes grupos políticos.El Ministro Soria da por Superado el Déficit Tarifario Eléctrico con las Medidas Tomadas
Un hecho como el indicado anteriormente, cinco cartas abiertas dirigidas al gobierno, era desconocido en la historia industrial de este país ya que como indican los propios interesados representan a: 250.000 Millones de Euros de volumen de negocio y dos terceras partes del Producto Industrial Bruto y más de 4 millones de puestos de trabajo cualificados de forma directa e indirecta, lo que suma una parte nada despreciable del sector productivo de este país.

Desde el punto de vista energético es evidente que representan una importante cuota de la demanda total, podemos hacer una estimación mediante los datos facilitados por REE con relación a su indicador industrial, éste se elabora sobre consumidores con potencia contratada superior a 450KW, que suponen un total de: 12.861 suministros y con una demanda total de: 102.515 GWh durante el ejercicio 2010, de los cuales un 75% corresponde al sector industrial.
En la carta abierta que se ha publicado el  2/11/2012 que es como consecuencia de la última sesión Parlamentaria, las asociaciones de empresas industriales endurecen su crítica al Gobierno, al utilizar los siguientes términos:
Titulan la referida sesión parlamentaria como de: Lección de indolencia y hacen la siguiente aseveración:
Esta vez, a los que pagamos, nos van a expoliar. Y cuando se inicie el cierre de empresas, cuando los trabajadores lleguen a la calle, a ver quién los calla. Luego habrá quien se lamente, siempre lo hay, seguro que el que se mostró más indolente ante esta flagrante extorsión fiscal que va a llevarse al tejido industrial de este país por delante. Al final, sol y playa.
Permítaseme apuntar el término expoliar, según la Real Academia de la Lengua. Expoliar = Despojar con violencia o con iniquidad. Iniquidad = Maldad, injusticia grande.
Todo lo anterior, según mi criterio, muestra la situación real que atraviesa este país, en dónde el encuentro de equilibrios aceptados por las partes se muestra inalcanzable para los actuales responsables de su resolución. Mucho tendrá que modificarse el proyecto de ley antes de su aprobación para que su aplicación no se convierta en un expolio.
¿Cómo se ha podido llegar a este punto? Seguramente habrá varias causas, una de ellas es que hasta hora el reparto de los costes del peaje, que no es directamente proporcional al consumo, estaba desequilibrado en contra de los consumidores con suministro en baja tensión, esto había derivado en un incremento de esas tarifas muy superior al resto y, por consiguiente, un desfase muy significativo con los precios en Europa, lo que de alguna manera ha influido para que el nuevo incremento de ingresos, necesarios para eliminar el déficit de tarifa, se repercuta, esta vez, sobre el sector industrial y éste es mucho más sensible a un incremento de sus costes y máxime cuando su competencia exterior disfruta de precios más bajos.

La situación  en este sector tuvo otro punto de máxima tensión cuando se anunció una eliminación de los contratos de interrumpibilidad, posteriormente con la publicación del anteproyecto de ley de medidas fiscales, se utilizó este servicio que en la actualidad no es usado por el operador del sistema eléctrico, para buscar compensaciones a los máximos demandantes industriales que compensasen los incrementos de precios que se derivaban de la mencionada ley. Hay que recordar que las compensaciones que reciben las menos de 150 empresas con contratos de interrumpibilidad supera los 450 millones de euros. Pueden alcanzar un máximo de 20€/MWh, se ha propuesto una modificación que permitiría alcanzar la subvención hasta 35€/MWh. Tamaña desigualdad con la mayoría de la industria seguramente ha contribuido a echar más leña al fuego existente.
A la vista de la situación planteada seguramente se ha producido un cierre en falso del problema del déficit tarifario y habrá que esperar al desarrollo de la ley en la Comisión de Industria y Energía del Congreso para conocer su impacto en el conjunto de los consumidores.




 

 

 

 

jueves, 1 de noviembre de 2012

Clientes Potenciales para las Empresas de Servicios Energéticos en el caso de una Liberalización de las Tarifas TUR

Es razonable pensar, que una vez que se dan por finalizadas las acciones necesarias, por parte del ejecutivo, para conseguir la desaparición del déficit de tarifa para el próximo uno de enero, también se plantee seguidamente conseguir una liberalización de parte de las tarifas TUR, éste punto ha sido anunciado con anterioridad y podemos especular con que se encuentra en una supuesta hoja de ruta elaborada desde las propuestas realizadas desde la Fundación FAES   y con implantación muy probable para el uno de enero de 2013
 
La Comisión Nacional de Energía ha realizado, por iniciativa propia, un informe que recoge la distribución por tramos de potencia contratada del número de consumidores con derecho a estar acogidos a la tarifa de último recurso (TUR), en cualquiera de sus modalidades (2.0A y 2.0DHA), es decir, los consumidores con potencia contratada inferior o igual a 10 kW.Aunque la CNE no lo indica en su informe, éste hay que relacionarlo con una muy próxima liberalización de algunas tarifas TUR.
Por otra parte, se ha especulado con que la anunciada liberalización se realizaría sobre el consumidor con potencias contratadas igual o superior a 5KW.Sobre la base de los datos que ha proporcionado la CNE es interesante hacer un comparativo de la situación en las 17 regiones españolas.
En el cuadro superior se puede observar, por cada autonomía: el número de suministros, la potencia demandad, el promedio de consumo por punto de suministro y dos porcentajes acumulados hasta una potencia de 5KW correspondiendo a: los puntos de suministro y la energía suministrada.
Hay que tener en cuenta que este suministro de energía eléctrica no se circunscribe al mercado residencial, engloba a un número indeterminado de pymes y/o profesionales, en cualquier caso, cada uno de ellos supondrá un cliente potencial que se encontrará en la necesidad de encontrar su mejor comercializador y/o Empresa de Servicios Energéticos y que su número dependerá de donde se realice el oportuno corte, es decir, más de 5KW de potencia contratada o cualquier otro tramo.En los datos presentados más arriba, si tomamos como ejemplo Andalucía, con una liberalización a partir de 5KW de potencia contratada, resultaría lo siguiente:
Se liberalizarían el 20% de los suministros actuales por TUR, que representan 900.000 puntos con un consumo total de: 4.400.040.078 KWh
El número de puntos de suministro y su energía correspondiente es muy variable según cada región, como se puede observar en el cuadro superior, que se ve influenciado no solo por el nº de suministros sino también por la demanda de cada uno de ellos y, claro, como consecuencia de la estructura económica de cada región.
Una estimación dell mercado potencial para toda España, en las condiciones anteriormente indicadas, supondría: más de 7 millones de clientes, con más de 18.000 millones de KWh.

El potencial de demanda media de los puntos de suministro varía de una región a otra, el intervalo va desde 3.392 KWh/año para las Islas Baleares a 1.983 KWh/año para Castilla y León. La media a nivel nacional se situa en 2.654 KWh/año para este tipo de suministros.
Si se diesen las circunstancias de un mercado minorista abierto y competitivo, en el caso de que el ejecutivo concretara el rango de liberalización que quiere conseguir, la casación de oferta y demanda crearía una nueva situación de equilibrio que en circunstancias de un mercado en competencia beneficiaría tanto a los actuales demandantes como a los nuevos oferentes, los primeros conseguirían mejores precios y servicios y los segundos podrían conseguir importantes cuotas de mercado que hasta ese momento era totalmente cautivo de cinco empresas.

Las comercializadoras, tanto las actuales como las nuevas, deberán ofrecer a sus  clientes no solo el suministro de energía eléctrica sino también unos servicios energéticos que hagan más atractiva su oferta, todo lo cual podría configurar una oportunidad para crear un mercado minorista abierto y competitivo mediante un amplio número de empresas de servicios energéticos.

Por el lado de la demanda se configura como muy atractivo la posibilidad de crear uniones de consumidores que mediante la modalidad de “switching colectivo” consiguiesen unas mejores ofertas de servicios energéticos. El tiempo dirá si el mercado minorista es capaz de superar su actual situación de una escasa competencia y unos mercados con unas barreras infranqueables por un nuevo escenario como el esbozado aquí. 
 
 

 


 

miércoles, 31 de octubre de 2012

El Ministro Soria da por Superado el Déficit Tarifario Eléctrico con las Medidas Tomadas



Después de escuchar al Ministro de Energía en su intervención de ayer (30/10/2012) en el Congreso, con motivo de la discusión a las enmiendas de la ley de medidas fiscales para la sostenibilidad eléctrica, se puede deducir que se da por superado el déficit de tarifa, es decir, se alcanzan los dos objetivos previstos:

  1. Déficit de tarifa en el año 2012 será de 1.500 M€
  2. Déficit de tarifa en el año 2013 será de 0€
El primer objetivo, se conseguirá mediante las medidas tomadas durante el presente año, es decir:
·         Real Decreto-ley 1/2012, de 27 de enero, por el que se procede a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuos.
·         Real Decreto-ley 13/2012, de 30 de marzo, por el que se transponen directivas en materia de mercados interiores de electricidad y gas y en materia de comunicaciones electrónicas, y por el que se adoptan medidas para la corrección de las desviaciones por desajustes entre los costes e ingresos de los sectores eléctrico y gasista.
·         Resolución de 25 de abril de 2012, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se establecen las tarifas de último recurso a aplicar en el periodo comprendido entre el 1 de octubre y el 22 de diciembre de 2011, ambos inclusive, y en el primer trimestre de 2012 y se establece el coste de producción de energía eléctrica y las tarifas de último recurso a aplicar a partir del 1 de abril de 2012.
·         Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad.
El segundo objetivo se conseguirá mediante la Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, actualmente en marcha en el Congreso y que está prevista su promulgación para antes de fin de año.
 
El coste de conseguir estos objetivos se reparte entre: las Empresas; Estado y los Consumidores de la siguiente forma:
Con las medidas tomadas para el año 2012 para conseguir un déficit de 1.500 M€ es de:
    • Empresas:44%                                Consumidores y Estado: 56%
Con las medidas que se tomarán para el año 2013 para conseguir un déficit de 0M€ es de:
    • Empresas: 55%                               Consumidores y Estado: 45%
El conjunto de todas las medidas tendrá el siguiente reparto:
    • Empresas: 50%                               Consumidores y Estado: 50%
Traducir estos datos relativos en absolutos es una tarea imposible en estos momentos con la información disponible, al igual que trasladar las medidas fiscales a las tarifas de acceso y al coste de la energía, hacer que estos datos sean transparentes es una obligación de todos, dado el impacto que supone para todos los consumidores.
Todo lo anterior representa lo hecho por la administración, según lo indicado por el Ministro Soria ayer, para conseguir su prioridad energética que no era otra que dar solución al déficit tarifario, Independientemente de cualquieras otras consideraciones, es imprescindible conocer el desarrollo de las decisiones tomadas para conseguir los objetivos.
Otra cosa son las consecuencias que van a tener las decisiones tomadas en los tres grupos en los que la administración ha repartido las cargas, pero eso corresponderá a otros análisis, en cualquier caso la posición política de todos los grupos parlamentarios, manifestada ayer, fue de rechazo a la reforma energética, que calificaron de “recaudatoria” y de que perjudicará a la competitividad económica, al incrementar los precios del KWh. de todos los consumidores, tanto residenciales, pymes como industriales.

 
 
 
 
 
 
 

 
 
 

 

 

 

 

 

 

martes, 30 de octubre de 2012

Luces largas para recuperar energía | Opinión | EL PAÍS

Luces largas para recuperar energía | Opinión | EL PAÍS
 

El estar de acuerdo en algunos de los apartados del escrito no me imposibilita intelectualmente a estar en desacuerdo con su conjunto, simplemente por considerar que los argumentos  no son operativo para superar la actual situación, que no es otra que de total falta de rumbo del sector y, en particular, del sector eléctrico inmerso en una política de superar el denominado déficit tarifario como única prioridad.
Los “tiempos” en la situación actual, no son los de los inversores, los “tiempos” son los de superar nuestra recesión y desempleo. Las inversiones se convierten en el instrumento necesario para poder conseguir nuestros objetivos irrenunciables y, desde luego, el sector energético es dónde existen las fuerzas necesarias para convertirse en un sector “tractor”.
La sociedad civil arrastra la incapacidad política de llegar a consensos en materia energética, más fruto de una posición política que de una posición energética. España está comprometida en la estrategia Energética Europea: 20/20/20 que es una posición de mínimos. A la incapacidad política de avanzar hacia un consenso, dónde ya existe una estrategia definida por un terceo, la Unión Europea, sólo queda buscar alternativas. La sociedad civil deberá asumir el liderazgo del cambio necesario.
El articulista, como buen conductor, debería utilizar las “luces cortas” para valorar correctamente cuál es la realidad que tiene delante que no puede ser otra que la sociedad para la que se construye cualquier sistema eléctrico y/o energético.

martes, 23 de octubre de 2012

Divergencia Regional en el Consumo de Energía Eléctrica Per Cápita


 
Para valorar el consumo de energía de cualquier país se suele utilizar el indicador: consumo/per cápita que permite compararlo con otros países y, entre otras cosas, nos indica el nivel de desarrollo que ha alcanzado la industria eléctrica.
Este indicador se puede desagregar en dos direcciones: por tipo de energía, como es la eléctrica, por región donde se consume, en el caso de España tendríamos 13 regiones peninsulares, 2 regiones insulares y dos ciudades autonómicas.

Nos encontramos en puertas de una Reforma del Sistema Eléctrico y de un avance de la generación distribuida y estrategias de suficiencia energética regional lo que hace que este indicador genere importante información a tener en cuente en los desarrollos futuros, lo anterior se potencia en mayor medida a la vista de la divergencia de consumo que existe entre las diferentes regiones: en el caso peninsular sobrepasan la relación entre el mayor y el menor consumidor de más de 2:1;  en el caso de las ciudades autonómicas es del entorno del  4:1.
En el cuadro superior se pueden ver los datos correspondientes al año 2011, las fuentes utilizadas han sido: INE e Informe Anual 2011 de REE.
Sobresalen los datos siguientes:

  1. La primera región por consumo/per cápita corresponde a Asturias con 9.681 KWh/per cápita y la última (exceptuando las ciudades autonómicas, corresponde a Extremadura con: 4.036 KWh/per cápita
  2. Por encima de la media nacional que es de: 5.718 KWh/per cápita , se encuentran cinco regiones: Asturias, País Vasco, Cantabria, Navarra y Galicia. Todas ellas situadas en la franja norte de la Península.
  3. Sobresale el dato de la Comunidad de Madrid que tan solo consume 4.749 KWh/per cápita, ocupando el puesto 14 y alejada de la media nacional.
  4. Castilla la Mancha y Castilla León se sitúan prácticamente en la media nacional.
Una de las debilidades puestas de manifiesto por diferentes administraciones ha sido la necesidad de coordinar las políticas energéticas de las regiones con las del Estado y a su vez con las estrategias de la Unión Europea. Las divergencias que muestran el indicador de consumo/per cápita deberían ser tenidas en cuenta. Un ejemplo, de ahora mismo, es el correspondiente a la utilización de los pagos por interrumpibilidad como parche a los precios de la energía eléctrica en el ámbito de los grandes consumidores industriales que lógicamente se encuentran ubicados en las cinco regiones que ocupan los primeros puestos del ranking.

martes, 16 de octubre de 2012

Los Pagos por Interrumpibilidad, el Déficit de Tarifa y los Grandes Consumidores


Una de las incógnitas, que surgieron hace unas semanas, era la de conocer como el Ministerio de Energía le daba solución a la promesa política, realizada por su responsable, de mantenimiento del precio de la energía eléctrica para consumidores industriales del tamaño de Alcoa, como medida para evitar una o varias deslocalizaciones industriales cuya causa fuera el precio de la electricidad.
Se dijo, que el Ministro había firmado la orden por la que se cumplía la promesa dada y su publicación estaba a expensas de que se solventase las formalidades pertinentes, entre las que se encontraba el visto bueno de Bruselas en relación con no contravenir la directiva de competencia, sin duda, en la etapa en la que se encuentra el sector: con una ley de medidas fiscales en plena ebullición y una anunciada reforma regulatoria para antes de fin de año, más la moratoria al régimen especial, sin ninguna duda, la solución a la promesa de mantener el precio era y es un auténtico reto intelectual y técnico en el caso de cumplirse.
En el día de hoy, diferentes medios han dado la noticia de cómo está prevista la solución a la promesa realizada, es del siguiente tono:
El Gobierno propone aumentar la retribución de 500 millones anuales que abona a Alcoa, Azsa, Arcelor y otros en concepto de interrumpibilidad. La interrumpibilidad parecer convertirse en la pieza clave del nuevo modelo energético diseñado para la gran industria intensiva en electricidad. Según la propuesta de orden ministerial elaborada por el Ministerio de Industria, la retribución media anual máxima que podrán obtener Alcoa y compañía por «interrumpibilidad» es de 35 megavatios-hora (MWh) frente a los 20 MWh actuales. Esto significa, a expensas de conocer a cuánto va a pagar el Ministerio de Industria cada MWh de desconexión, que las industrias podrán elevar su techo de desconexión (y consecuentemente sus ingresos por ese concepto) en un 75 por ciento.
En relación con la partida de interrumpibilidad la CNE en su informe sobre la Reforma del Sistema Eléctrico propuso:
TRASLADO DEL COSTE DE INTERRUMPIBILIDAD DE GRANDES CLIENTES DESDE LOS PEAJES DE ACCESO AL COSTE DE ENERGÍA DE LOS CLIENTES NO INTERRUMPIBLES.

 En la medida en que el servicio de interrumpibilidad es una herramienta de gestión del sistema de la que dispone el OS, de características similares a los servicios de reserva del sistema proporcionados por las instalaciones de producción, sería deseable que éste se proporcionara igualmente en competencia. En consecuencia, el coste de dicho servicio debería ser incluido dentro del coste de la energía, en lugar de financiarse con cargo a los peajes de acceso. La financiación de dicho servicio se realizaría a través del correspondiente pago de la demanda no interrumpible. En este caso, el servicio de interrumpibilidad podría ser provisto mediante un mecanismo de mercado, al igual que el resto de servicios de ajuste que proveen los generadores.
El traslado de una partida de costes de acceso, hacia el coste de energía del consumidor no interrumpible, implicaría un incremento estimado del precio final de mercado de los consumidores no interrumpibles de, aproximadamente, un 2,7% anual, supuesto que a partir de la próxima temporada se establece una retribución de 450 M€, El traslado de costes desde los peajes de acceso hacia el coste de energía no es una medida que implique ahorro neto en costes.

La ORDEN ITC/2370/2007, de 26 de julio, regula el servicio de gestión de la demanda de interrumpibilidad para los consumidores que adquieren su energía en el mercado de producción.
La Orden fijaba su alcance en la posibilidad de reducir la potencia demandada de aquellos consumidores que estén dispuestos a ello, se presenta como una valiosa herramienta para resolver aquellos incidentes que puedan derivar en una falta de suministro.
La Orden fijaba su marco de aplicación a los consumidores de energía eléctrica conectados en alta tensión que contraten su energía en el mercado de producción, bien directamente, bien a través de comercializador o mediante un contrato bilateral.
La Orden definía el servicio de interrumpibilidad de un consumidor que sea proveedor de este servicio consiste en reducir la potencia activa demandada hasta el valor de la potencia residual requerida, en respuesta a una orden de reducción de potencia dada por el Operador del Sistema en los términos establecidos en la presente orden y en el contrato que se formalice entre éste y aquél.
La Orden fijaba que el servicio de interrumpibilidad será gestionado por el Operador del Sistema. REE, como responsable del servicio, facilita la siguiente información:

A 1 de junio de 2012 se encuentran en vigor 151 contratos de interrumpibilidad de los cuales 137 corresponden al sistema peninsular, 13 al sistema canario y 1 al sistema balear. La potencia interrumpible total disponible al servicio del operador del sistema en periodos de máxima demanda alcanza aproximadamente 2.122 MW, de los cuales 2.069 MW corresponden al sistema peninsular, 50 MW al sistema canario y 3,3 MW al sistema balear
Una visión de las industrias que estan sujetas al servicio de interrumpibilidad se puede ver en el cuadro siguiente:
 
En relación con el objetivo prioritario del gobierno: eliminación del déficit tarifario en enero del 2013, se hacían las siguientes consideraciones en relación al servicio de interrumpibilidad:
El ministerio de José Manuel Soria entiende que, en un momento de caída de la demanda de energía eléctrica en España (bajó un 1,2 % en el 2011, como consecuencia de la crisis), mantener una retribución como la interrumpibilidad, diseñada en su día a modo de compensación a las grandes industrias consumidoras de energía, a cambio del desvío de su potencial eléctrico en caso de necesidad, no tiene sentido
En estos momentos en España sobra capacidad de generación, y el pago por poder interrumpir la actividad de una empresa para abastecer con su energía una demanda determinada que se presente, como un gran apagón, es un gasto prescindible», explican fuentes del ministerio, que cifran en 600 millones de euros la cantidad destinada anualmente a este concepto.
Para poder entender todo el “caos” anterior hay que diferenciar dos tipos de compensaciones, en el caso de los grandes demandantes industriales:
  1. Compensación/subvención al precio de la energía que contratan en el mercado
  2. Pago por un servicio al sistema eléctrico
A cuál de las dos posibilidades, hoy por hoy, se acoge el sistema eléctrico en el caso de la interrumpibilidad, es clara.Seguramente es la única respuesta que la administración ha encontrado para contentar y mantener el precio existente en el mercado eléctrico para estos consumidores, veremos cuál es la opinión de Bruselas y de los consumidores que tendrán que hacer frente a este nuevo incremento de los costos del sistema que, por cierto, incrementa nuestro tan traido y manido déficit tarifario.
 

jueves, 11 de octubre de 2012

La Industria Española presenta una Enmienda a la Totalidad de la Ley de Medidas fiscales para la Sostenibilidad Energética


 
Como dice el dicho: “tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe” en el caso de la energía eléctrica en España podríamos decir algo como lo siguiente: tanto sube la energía eléctrica que al final se rompe…..


La llamada de atención, de las consecuencias que tendría más subidas de la energía electrica, se ha realizado mediante una carta abierta de la Industria Española al Gobierno, nada menos que un colectivo que genera más de 259.000 M€ que representa las dos terceras partes del PIB y son: Acogen, Aege, Ascer, Aspapel, Confemadera, Confemetal, Feaf, Feique, Fiab, Hispalyt, Oficemen, Consejo Intertextil Español, Unesid, Unicobre y Vidrio España.
La gran mayoría de las empresas que hay detrás de cada una de las asociaciones indicadas anteriormente pertenecen a las integradas en el índice de grandes consumidores, publicados mensualmente por REE, y que está formado por: 12.861 empresas que tuvieron en el año 2010 un consumo total de: 102.515 GWh, representando el 40% de la demanda de distribución, de los cuales el 56% correspondió al sector industrial.
Dos argumentos de relevancia se ponen de manifiesto en la carta abierta al Gobierno:
1.       El Proyecto de Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética es un instrumento exclusivamente ideado para dar solución al problema del déficit tarifario, pero al mismo tiempo obvia que el coste de miles de millones de Euros que traslada a las empresas industriales de nuestro país las deslocalizará en breve generando consecuencias irreversibles sobre nuestra economía.

2.       Por eso es necesario que el Gobierno comprenda que el Proyecto de Ley debe modificarse para que tratar de solucionar un problema, no suponga generar otro mucho mayor. La industria española, en las condiciones de competitividad actuales, no puede asumir un coste energético de esta magnitud. Ninguna industria de ningún país podría.

En la situación económica que atraviesa este país es difícilmente justificable situaciones como las que denuncian prácticamente todo el sector industrial, el proclamar los objetivos de crecimiento y empleo como los prioritarios para España debería ser coherente con las leyes que se llevan al Congreso.
Por otra parte, hay que recordar que el sector más perjudicado hasta ahora, en relación con el precio de la electricidad, es el sector residencial y pymes, suministros en baja tensión, con las tarifas más cara de la UE a excepción de Chipre y Creta y con transferencias de rentas desde ese sector hacia otros.
Nos encontramos con una situación, la del Ministerio de Industria, Energía y Turismo,  en la que bajo el mismo paraguas conviven las dos realidades enfrentadas: Industria y Energía, al frente de las cuales se encuentran dos secretarios de estado que a su vez son coordinados por un ministro.
Por último, el proyecto de ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética se encuentra en el Congreso en la Comisión de Industria en la fase de enmiendas, la sociedad civil que no participa en esa fase ha hecho, por fuera del Congreso de Diputados, la mayor enmienda a la totalidad que es posible realizar.

 

 

martes, 9 de octubre de 2012

La Línea Roja del Sector Eléctrico: La deslocalización Industrial por el Precio del KWh

Los consumidores de energía eléctrica se pueden agrupar, al menos, en dos grandes grupo: los residenciales más las pymes, suministro en baja tensión,  y los industriales, suministro en alta tensión, la forma de suministro esta liberalizada para el grupo industrial y el grupo de residenciales conserva la tarifa de último recurso que es una tarifa regulada para potencias de hasta 10 KW.
La comparación de ambos grupos con los países de la UE en relación al precio del KWh no es uniforme, los residenciales y pymes soportan el peor precio de la UE si excluimos a Malta y Greta. Los precios para el grupo de consumidores industriales son más favorables que el residencial pero por encima de la media de los países comunitarios.
El suministro en baja tensión representa el 52,48% de la energía consumida y el suministro en alta tensión el restante 47,52%, por lo tanto, podríamos cuantificar la demanda de cada grupo en un 50% aproximadamente.
El 94,04% de los consumidores del sistema eléctrico tienen derecho a las tarifas reguladas y consumen el 32,34% de la energía total demanda al sistema, este grupo quiere reducirse mediante la reforma anunciada.
El grupo de consumidores residencial y pymes tiene un comportamiento inelástico en relación al precio, debido fundamentalmente a la falta de competencia en el suministro y al pequeño impacto que en su renta tiene para los consumidores no vulnerables. No es el caso para algunos de los consumidores industriales debido al impacto que para sus costes tiene el suministro de energía eléctrica y el poder acceder a otras localizaciones con precios más competitivos de la energía, veamos un ejemplo de un gran consumidor eléctrico de Galicia, el productor de aluminio Alcoa, el impacto Regional que podría suponer su deslocalización por un KWh no competitivo.

El Balance Eléctrico de Galicia (2011)
Producción:26.621 GWh.
 
Demanda: 20.198 GWh.

Exportación: 6.274 GWh.

Alcoa San Cibrao (2011)

Consumo: 4.500 GWh

Alcoa representa el 22,28% de la demanda interna de Galicia y equivale al 72% de la energía exportada; que representó el 17% del total de energía producida. La deslocalización de esta industria representaría, manteniendo las producciones del año 2011, tener que incrementar las exportaciones regionales en un 72%.Que pasarían de ser el 17% del total producido al 44%.
Considerando solamente la demanda de la industria Alcoa en  el Balance Eléctrico Regional, observamos que una posible deslocalización tendría un impacto en el balance energético regional de tal dimensión que difícilmente podrá dejarse a una negociación de oferta y demanda entre los comercializadores y la Industria en relación con el precio de la energía, como así ya está ocurriendo al intervenir las administraciones y las instituciones sociales.
 Por otra parte los otros costes del sistema: tarifas de acceso, interrumpibilidades, pagos por capacidad, deberían igualmente deberán ser negociados. Todo lo anterior obliga a preguntarse, dado que en la actual regulación no lo contemplan, cuál es la vía que siguen: eléctricas, administraciones regionales y centrales e industria para llegar a una posición de equilibrio y, por lo tanto, como afecta al resto del sector y al trasvase de rentas de unos grupos de consumidores hacia otros, en las circunstancias actuales.
Lo anterior pone de manifiesto, una vez más, la necesidad de actuar con criterios sistémicos en la resolución de problemas regulatorios, como es el caso del déficit de tarifa. Lo realmente importante, entre otras cuestiones, es conseguir un sistema eléctrico  eficiente en costes que nos permita una implantación de todo tipo de empresas en las Regiones que puedan ofrecer ventajas competitivas de cualquier tipo y, desde luego, la energía es una de las más importantes. Una Región con un superávit energético eléctrico y un mix de producción como el de Galicia debería poder ofrecer una solución transparente, competitiva y medio ambiental sostenible para una industria de esas características y máxime una vez implantada en la región. La fiscalidad verde podría corregir estos desequilibrios del sistema si no se utilizan para conseguir únicamente un incremento de ingresos y de precio del KWh., que posibilitan las no deseables deslocalizaciones como las indicadas en el ejemplo anterior.
Se hace patente la necesaria capacidad de las Regiones de poder incidir energéticamente en asuntos de tal calado para su desarrollo económico. La estrategia energética de la Región es ineludible más allá de las fuentes renovables y el régimen especial. Hoy en día no se concibe una estrategia energética que no tenga una trazabilidad entre la estrategia europea, la nacional y la regional.