MORATORIA TEMPORAL. SU DURACION

 LA MORATORIA 1º HITO DE UNA HOJA DE RUTA PARA ELIMINAR DEL MAPA:

 EL DEFICIT TARIFARIO

Es posible hacer un primer intento de plasmar una posible hoja de ruta de las acciones políticas que el Ministro Soria pretende acometer en esta legislatura, para ello disponemos del RD 1/2012, la intervención del Ministro en el Parlamento y algún que otro documento afín a las dos primeras acciones.

El objetivo energético que enunció el ministro fue:
Hoy el sector energético en España tiene distintos problemas, pero hay dos que destacan con singularidad. El primero es la acumulación del déficit por tarifa que se ha realizado a lo largo de los últimos años y, el segundo, la tasa de acumulación de dicha tarifa año a año. La actuación del departamento en materia de política energética se va basar fundamentalmente en cuatro actuaciones. La primera, medidas para corregir el déficit; la segunda, medidas para obtener un mix energético sostenible, equilibrado, diversificado y que disminuya la dependencia; la tercera, medidas en materia de mejora de las infraestructuras y, la cuarta, trasposición de las directivas comunitarias.

1ª Medida Corregir el Deficit

La Fundación Faes en su informe titulado: PROPUESTAS PARA UNA ESTRATEGIA ENERGÉTICA NACIONAL, formula un total de 35 propuestas, entre ellas se encuentra:

Propone la suspensión temporal de las instalaciones de nueva planta mientras dure el actual déficit de tarifa.

Si el RD 1/2012 da respuesta a la propuesta de Faes, la moratoria temporal durará en tanto en cuanto no se haya resuelto el problema del déficit en el sistema eléctrico.

Otra de las propuestas indica lo siguiente:

Eliminar de las tarifas y de los peajes del sector de la electricidad todas las subvenciones a fin de que contengan únicamente costes regulados vinculados directamente a las actividades de generación, transporte y distribución de electricidad no liberalizadas.

La anterior propuesta coincide con una de las medidas que propone  el informe, 10 temas del sector eléctrico de PwC, que dice:

Se plantea que el sobrecoste de las primas de las renovables no forme parte de los peajes de acceso, sino que estos fueran calculados únicamente en función de los costes regulados asociados a las redes de transporte y distribución. Esto obligaría a incluir una nueva partida en la factura eléctrica que podría denominarse “impacto en el precio de la electricidad de la política energética y medio ambiental”

Con los puntos anteriores podemos mostrar un esquema de cómo posiblemente se actuaría:

La figura muestra como las partidas 4 y 5 de la tarifa de acceso se desplazaría hacia la zona de impuestos, así como alguna tasa posible sobre las tecnologías e hidráulica podría minorar las partidas anteriores.

Este movimiento permite desligar del consumo de KWh las partidas mencionadas y ligarlas a un porcentaje sobre el importe de los consumos de energía eléctrica, asemejándose al actual Impuesto Eléctrico que surgió de una operación similar a la actual.

El ministro indicó que su departamento estaba trabajando sobre la modificación de tres decretos leyes, además de la ley del sector eléctrico, los decretos indicados son:

• Real Decreto 1955/2000, de 1 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica
• Real Decreto 222/2008, de 15 de febrero, por el que se establece el régimen retributivo de la actividad de distribución de energía eléctrica.
• Real Decreto 325/2008, de 29 de febrero, por el que se establece la retribución de la actividad de transporte de energía eléctrica para instalaciones puestas en servicio a partir del 1 de enero de 2008

Con los puntos anteriores podemos mostrar un esquema de cómo impactan sobre la corrección del déficit, mediante su implicación en la facturación:

Toda hace indicar que la duración de la moratoria es una función de la eliminación del déficit y éste proceso, por ahora, cuenta con los pasos indicados que todos parecen ser de medio plazo, se deberan anunciar otras acciones para cumplir con el objetivo de eliminación del déficit, ya que las indicadas anteriormente no son suficientes, como es obvio.

ALTERNATIVA A LA MORATORIA TEMPORAL DE LAS ENERGIAS RENOVABLES:LA PRIMA NEGATIVA

El  informe elaborado por la consultora PWC titulado: Diez temas candentes del sector eléctrico español para 2012, en su tema nº 6 : La política medioambiental y el desarrollo de las energías renovables, enumera tres posibles alternativas para disminuir el impacto del sobrecoste de las energías renovables en el sistema eléctrico, bien vía precios o bien vía déficit, una de estas alternativas es la titulada:

MODIFICACION DE LA SENDA DE ENTRADA DE LAS TECNOLOGIAS RENOVABLES

Propone un escenario diferente al marcado en el PER 2011-2020 de penetración de las diferentes tecnologías renovables, justificado por:

• Ser la senda de penetración del PER superior al fijado por la UE
• Ser las previsiones de demanda no acordes al escenario de contracción.

En dicho escenario se respetaría el registro de pre-asignación 2011-2013 y conseguiría rebajar las primas acumuladas en el periodo 2011-2020 en un 11%, alrededor de 7.300 millones de euros. La nueva senda debería ser cubierta con las tecnologías más eficientes en cada momento y descarta el escenario de no cumplir los compromisos establecidos en el registro de pre-asignación, en el cuadro siguiente se pueden observar los tres escenarios:PER 2011-2020; Escenario de Europa y el propuesto por PWc.

La medida de Moratoria Temporal decidida por el gobierno, puede querer implantar la hoja de ruta propuesta por la Consultora, además de otras medidas,  por otra parte, la propuesta de Unesa y sus asociadas es similar a la aquí indicada.

Es de resaltar el mantenimiento sin alterar del Registro de Pre-asignación y, por lo tanto, como el cambio de la senda se produce a partir del año 2.033.

La consultora enuncia dos alternativas a la anteriormente citada:

• Mecanismos alternativos de financiación
• Mecanismos alternativos a las primas

Después de enunciarlos los rechaza por difícilmente realizables en el contexto económico actual por incidir en el déficit financiero del estado o administraciones públicas.

Es muy interesante conocer la variación del importe de las primas durante la decada, diferenciando tres tipos: anteriores a 2012; las correspondientes a las instalaciones en el pre-registro y al resto. Puede observase en el siguiente cuadro:

El Ministro de Energía ha reiterado que el sobrecoste (déficit) deberá ser repartido entre tres estamentos: consumidores, eléctricas y administración, en esa línea y sobre la base de lo indicado por el propio PER 2011-2020, se propone una cuarta alternativa, denominada:

LA PRIMA NEGATIVA DE UNA RENOVABLE: LA HIDRAULICA

Como es bien sabido la hidráulica del régimen ordinario es una fuente renovable con una característica de signo opuesto a las del régimen especial, está catalogada como muy madura y remunerada con lo que se denomina “ beneficios caídos del cielo”, el establecimiento de una prima negativa, es decir, cada MWh generado daría lugar a la entrega de una parte del precio recibido, es decir, una prima que computaría negativamente en el global de las energías renovables y, por lo tanto, reduciría de manera significativa el sobrecoste del total de las energías renovables.

El impacto de las primas se estima por la Consultora de 30 euros/MWh, la prima negativa podría estar en una banda de ahorro 25%-40% dependiendo de la variación del precio de mercado, lo que representaría una banda entre 7.5-12 euros MWh producido.La situación prevista, por PWc, para el año 2.013, es la siguiente:

Esta prima negativa, totalmente justificada, superaría en el periodo 2011-2020, la propuesta por la Consultora y posiblemente adoptada por la actual administración de 7.300 millones de euros, pudiendo superar el 15% del monto total previsto que representaría un ahorro de más de 10.000 millones de euros.Todo lo anterior se ilustra en el cuadro siguiente:

De la manera propuesta, todas las energías renovables estarían totalmente agrupadas y la transparencia y equilibrio estre las diferentes tecnologias mejoraría al actualmente existente y permitiría no interrumpir la senda prevista en el PER 2011-2020 con la consiguiente normalización de la actividad en el sector y su liderazgo internacional.

LA MORATORIA TEMPORAL Y EL PER 2011-2020 (I)

El sector de las energías renovables tiene como referentes para desarrollar sus actividades dos planes: PER 2011-2020 y PANER 2011-2020 y, desde el viernes pasado, el RD 1/2012 correspondiente a la moratoria temporal, decreto contundente al paralizar las actividades que no estuvieran en curso, hasta la realización de una reforma del sistema eléctrica que consiga la eliminación del Déficit Tarifario.

El PER 2011-2020 es un documento extenso, contiene más de 700 páginas, y se ha realizado con una metodología capaz de analizar varias hipótesis de trabajo para justificar la establecida en el Plan, de hecho el propio Plan hace análisis de sensibilidad para mostrar resultados bajo diferentes hipótesis, y, por lo tanto, en cuanto a metodología sería difícil encontrar otra que la mejorase, otra cosa son los objetivos que se marca y algunas hipótesis utilizadas, pero, en cualquier caso, es el marco el adecuado para establecer cualquier tipo de debate y discrepancia académica. Dentro de nuestro panorama nacional no hay un ningún documento conocido que le iguale en cuanto alcance, rigor y metodología.

Las justificaciones que el RD 1/2012 da a la decisión adoptada se basan en: crisis económica, déficit tarifario insostenibles, sobredimensionamiento de la potencia instalada, punta de demanda muy baja o que  la moratoria temporal no cuestiona alcanzar los compromisos con Europa.

El PER 2011-2020 analiza el sobrecoste que supondrá para el sistema eléctrico el Plan establecido, es decir, la cuantía de las primas equivalentes, estableciendo una serie de conclusiones que es interesante, en estos momentos de incertidumbre, tener presente:

·         Los compromisos ya adquiridos a día de hoy (julio 2011) van a suponer un 76% de la prima equivalente de la generación de electricidad con energías renovables que se producirá en 2020. Los compromisos futuros, que van a representar más de la mitad de la energía generada con energías renovables en 2020, sólo van a representar un sobrecoste de unos 1.500 M€, que representan un 3% de los costes totales del sistema para ese año (unos 49.500 M€).

·         Un buen número de energías renovables presentan una competitividad positiva frente a un ciclo combinado de gas natural, teniendo en cuenta los costes totales de esta tecnología. Incluso considerando 5.000 h/año de utilización para esta tecnología, actualmente la eólica terrestre y la rehabilitación de centrales minihidráulicas presentan costes inferiores al de un ciclo combinado de gas natural.

·         El análisis muestra una gran sensibilidad al precio del pool. En el escenario ácido alto, que se considera más probable que el escenario ácido bajo, la prima equivalente de las energías renovables podría ser de unos 4.938 M€, un 5,7% inferior al valor de 2010. Además, el impacto de la prima equivalente sobre los costes totales del sector eléctrico se podría reducir hasta el 9%.

En el apartado: 9.2.3 Sobrecostes del sistema eléctrico generados por la introducción de las energías renovables, el PER analiza ampliamente el impacto del sobrecoste que supone para el sistema la implantación de las energías renovables, son más de quince páginas de datos y gráficos, sirva como botón de muestra  el cuadro siguiente:

La evolución del sobrecoste que presenta el PER 2011-2020 para el sistema eléctrico es muy favorable en su evolución y deja muy claro que la variable que más influye en la variación del sobrecoste es la de la evolución del precio de la energía eléctrica en el mercado, precio que lo analiza, por simplificación, con el de la evolución de los costes de generación de los ciclos combinados.

El análisis temporal de una década proporciona una visión ajustada del coste de la introducción de las renovables en el sistema eléctrico, obviando conclusiones especulativas y fuera de un análisis riguroso. En este sentido, no se encuentra en el documento citado en relación con este tema, nada que lo asocie a potencia instalada, ni a punta de demanda, ni a déficit de tarifa, merece la pena, para los interesados, adentrarse en el PER 2011-2020 como fuente de información y así poder obviar otro tipo de análisis.

Por último, el PER 2011-2020, comenta la posibilidad de añadir en la evaluación del sobrecoste la gran hidráulica, no deja de ser una tecnología renovable, lo enuncia solamente, es una verdadera lástima que no lo desarrolle, porque como indica el documento esta inclusión mejoraría el balance total de las tecnologías renovables.

UNA NUEVA UNESA, ANTE LA REFORMA DEL SISTEMA ELECTRICO ANUNCIADA EL PASADO VIERNES

El Presidente de Unesa contesta en el artículo titulado: En la electricidad, los números deben imponerse, al emitido por Jorge Fabra titulado: En la electricidad los números se imponen. Ambos contienen argumentos muy técnicos y económicos que ilustran diferentes posiciones en temas de calado del Sistema Eléctrico de España y que deberían ser abordados en una reforma del sistema.

Ambos están escritos en fechas anteriores a la decisión adoptada en el Consejo de Ministros del pasado viernes, relacionada con:

Real Decreto-ley 1/2012, de 27 de enero, por el que se procede a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuo

En la nota de prensa emitida por el MIEyT, en relación con el RD se indica lo siguiente:

La compleja situación económica y financiera aconseja la supresión de los incentivos para la construcción de estas instalaciones, con carácter temporal, mientras se pone en marcha una reforma del sistema eléctrico que evite la generación de déficit tarifario, esto es, la diferencia entre los ingresos procedentes de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica y los costes de las actividades reguladas del sistema. Las medidas emprendidas hasta la fecha no han resultado suficientes para corregir este déficit, que constituye una barrera para el adecuado desarrollo del sector en su conjunto y, en particular, para la continuación de las políticas de fomento a la producción eléctrica a partir de fuentes de energía renovable.

Nos encontramos definitivamente, a tenor de lo indicado,  a las puertas de una REFORMA DEL SISTEMA ELECTRICO que en el alcance de la misma tendrá que dar respuesta  a los puntos que se mencionan en los dos artículos indicados anteriormente.

Unesa, sus asociadas y su presidente, Eduardo Montes, ha sido las únicas entidades que han solicitado una moratoria en la implantación de las tecnologías solares, llegando a cuantificar el plazo y su sustitución por otra fuente renovable, el alcance de la medida tomada por la Administración el pasado viernes conserva la misma filosofía que la defendida desde la patronal eléctrica. La responsabilidad y el papel que le corresponde a Unesa ante la reforma anunciada, se vé amplificada por el patrocinio en la petición de una moratoria para parte del régimen especial.

Ante una reforma de tanta transcendencia para los diferentes agentes del sector eléctrico como son: generadores del régimen ordinario, generadores del régimen especial, TSO, transportista, distribuidores, DSO, comercializadores, autoconsumidores y consumidores, Unesa debería adaptarse en su estructura a las exigencias de la propia ley, es decir, las empresas de generación tendrían su propia voz y esta es diferenciada de la que tiene que tener los distribuidores y, por supuesto, de la que deberían tener los comercializadores y ahondando, un poco más, la diferenciación entre sus empresas de régimen ordinario y las de régimen especial igualmente.

Tal como lo hace en su artículo, Eduardo Montes, al abordar las repuestas al otro articulista, las explicaciones son más eficaces al realizarse desde la realidad del sector y de su actual configuración  por ley, es fácilmente entendible que la actividad de generación es independiente de la de distribución y de la comercialización y así lo deberían de recibir todos los agentes del mercado liberalizado como el actual, ayudaría a la necesaria clarificación y transparencia la existencia de la siguiente estructura empresarial en Unesa: empresas de generación del régimen ordinario; empresas de generación del régimen especial…..todas esas empresas existen en cada uno de los grupos empresariales que la integran por exigencia legal.

En el contexto anterior, que repito es el correspondiente al mercado liberalizado y fijado en las directivas europeas, encajar el déficit de tarifa se hace realmente difícil o las mismas primas de las energías renovables que están ligadas a una generación fijarlas como otro tipo de coste y muchos otros aspectos relacionados con la reforma propuesta.

Como ejemplo,sería realmente sorprendente que las empresas de energías renovables de los grupos pertenecientes a Unesa salieran en defensa de una moratoria, o que es sus balances figurara algún activo relacionado con el déficit tarifario.

Unesa debería, en esta nueva etapa, adaptarse a la realidad de un mercado liberalizado, romper con la integración vertical tal como se contempla en la ley, lo cual, según mi criterio, ayudaría a clarificar y dar transparencia a la hora de acometer y participar en UNA REFORMA DEL SISTEMA ELECTRICO, en un mercado liberalizado.

EL MINISTERIO ESTUDIA UNA MORATORIA TOTAL PARA LAS RENOVABLES

Soria pone en duda que España deba instalar más renovables,Empresas Sector Energía. Expansión.com

Decir, se puede decir cualquier cosa, que lo diga  un Ministro del Gobierno de España, también puede ocurrir, pero no es aconsejable para la necesaria tranquilidad de los que vivimos aquí. Reclamemos el rigor que es deseable en un  país serio como es el nuestro.

Es impensable, es irrealizable y es ilógico pensar que algún profesional del algún ministerio pueda realizar un estudio/informe sobre la posibilidad de una moratoria en la implantación de todas las tecnologías  renovables, otra cosa es que desde Unesa y sus asociadas se haya pedido una moratoria, creo recordar que de tres años, en las tecnologías solares, sustituyendo éstas por tecnologías más maduras, como es la eólica terrestre, hay que recalcar que la moratoria pedida por estas empresas fue parcial y sustituyéndolas por otras fuentes también renovables, son agentes de primer nivel del sector y saben muy bien lo que se traen entre manos.

Parece ser que pasamos de la posición del anterior ministro: "un traje demasiado grande" a la del actual ministro: "esperemos a que engorde el portador del traje" que en esta analogía sería que creciese la punta de la demanda.

Cuando Unesa propone una moratoria solar, no lo hace desde una posición de dimensionamiento del sector eléctrico, lo hace desde la vertiente de sobrecostes para el sistema de esas tecnologías y , por lo tanto, de su incidencia negativa para anular definitivamente el déficit de tarifa, bien es verdad que por debajo puede haber otras razones que no se manifiestan públicamente.

La incertidumbre por la que atraviesa el sector energético español, después de la gestión de la última administración, es crítica y si le añadimos la situación económica por la que hemos  atravesado y si le añadimos que empezamos un año en el que vamos a convivir con una recesión, constatar que desde el ministerio de industria y energía se cuestionan paralizar algunas de las inversiones energéticas previstas, aunque sean de renovables, es cuanto menos sorprendente en la situación de desempleo por la que atravesamos.

España, al igual que va a cumplir sus compromisos económicos con Bruselas, también tendrá que cumplir sus compromisos energéticos y en ese caso las fuentes renovables están en buen recaudo, se diga lo que se diga al comienzo de la gestión de una nueva administración y, por consiguiente, aunque sienten muy mal las declaraciones, no hay que darles ningún valor, otra cosa es pensar en la que se nos puede venir encima, otra vez más.

DOS MANERAS DE ENTENDER LA ENERGIA

El 51% de las renovables en Alemania está en manos de los ciudadanos- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Después de escuchar al Ministro de Industria, Energía y Turismo en los desayunos de RTVE y leer a continuación esta noticia en la prensa especializada, no deja uno de sentir realmente envidia, viendo que las cosas se pueden y deben hacer de otra manera y dan unos resultados que son lo que lógicamente son de esperar en una sociedad avanzada que por encima de cualquier interés está en lograr lo mejor para la sociedad civil, para el ciudadano y no, para minorías por muy poderosas que estas sean, son sociedades en las que es impensable la existencia del déficit tarifario  como el que parecemos aquí y que es lo único energético de lo que parece que se tiene que preocupar el ministro de turno. ¿Pero qué tiene que ver la sociedad civil, con la gestación de tal enredo? ¿No es suficiente el coste que soporta? ¿No es suficinete que hasta la CNE cuestione muchos puntos de este engendro?

Muchas veces pienso que no solamente les ha ido muy bien, a algunos, con tal invento, sino que le siguen sacando un importante rédito para sus intereses, al lograr paralizar a los ministerios de turno en su gestión, haciéndoles trabajar únicamente en este asunto. EL MINISTERIO DEL DÉFICIT ELÉCTRICO, deberían rebautizarle. Ver día a día como algunos utilizan el déficit de tarifa como la mejor herramienta para la consecución de sus intereses particulares, es cuanto menos, en la situación que atravesamos, profundamente inmoral y el que aparezcan los mismos como victimas, más todavía.

NO MAS PARCHES, POR FAVOR, ¡ES UN SISTEMA!

En los últimos días ha habido una propuesta de la Asociación UNEF, agrupación de asociaciones fotovoltaicas,  pidiendo la retirada de  la generación renovable del “pool”, es decir, pasaría un alto porcentaje del mercado actual de generación eléctrica a estar regulado.

Por otra parte, hay también una petición para que las tecnologías nuclear e hidráulica dejen de pertenecer al mercado marginalista actual y, por lo tanto, dejen de percibir los beneficios denominados: “caídos del cielo” y que pueden alcanzar cifras del entorno a los 3.000 millones de euros anuales, propuesta que ya se contemplaba en el Libro Blanco de la Generación eléctrica del año 2.005.

Por otra parte, los que invirtieron en la tecnología de ciclos combinados, han conseguido, por fuera del mercado eléctrico, que la disminución en las horas de funcionamiento previstas en sus planes de negocio, se vea compensada con una nueva función no prevista, la de respaldo a la generación intermitente de las renovables, consiguiendo durante el año 2010 un incremento del 70% en los denominados pagos por capacidad que cubren dicha función.

Por otra parte, se incrementan los contratos bilaterales entre generadores y consumidores que lógicamente están por fuera de la casación del mercado diario, “pool”.

Por otra parte, el operador del sistema pide que se le incremente sus ingresos, a lo que se opone la CNE, aduciendo que en su actividad de transporte obtiene unos beneficios cercanos a los 400 millones de euros.

Por otra parte, las necesarias inversiones en las redes de distribución para dar el salto cualitativo a redes inteligentes está en manos de unas empresas que no encuentran rentabilidad para hacerlo y no pueden intervenir otras que si la encuentran.

Por otra parte, hay un deterioro en el desarrollo de las fuentes renovables, por diversas causas, entre las que se encuentra la inseguridad jurídica

Los consumidores se convierten en unos agentes pasivos del sistema, con obligación de permanecer en él, al no tener alternativa y a los que les caen todos los costes del sistema eléctrico, que al ser un sistema desequilibrado están en continuo aumento, repercutiendo tanto en las tarifas de acceso como en el coste de la energía generada. La gran baza del consumidor y su gran aliado no se encuentra dentro de nuestras fronteras, es precisamente Bruselas, que en las directivas correspondientes al denominado: tercer paquete legislativo, establece de manera inequívoca que todo lo que acontecerá en el mercado eléctrico tiene su fin en el consumidor y, por lo tanto, el consumidor será el protagonista del mercado, como no puede ser de otra manera.

Lo obvio es la cualidad de: sistema,  del sector eléctrico, lo que unido a que la generación y el consumo necesitan equilibrarse instantáneamente, imposibilitan, hoy por hoy, posiciones aisladas, hasta el famoso autoconsumo, se basa en su pertenencia al sistema. El sistema eléctrico se liberalizará, más tarde o más temprano y lo más que algunos pudieran aspirar es a su retraso en conseguirlo, un buen ejemplo de lo anterior es cuando se solicitan moratorias. Confiemos que nuestra pertenencia a la UE no lo retrase y consigamos los objetivos estratégicos de la energía dentro de la UE que seguramente, si se tuvieran más presentes en el sector energético español, habría menos posiciones discordantes, de la misma manera, si todos los agentes comprendiesen que  necesitan de un sistema eléctrico equilibrado en sus aspectos: técnicos y económicos y que el éxito y la excelencia está en conseguirlo y no en ganar una batallita, nos resultaría más fácil y sobre todo con menor coste para los consumidores que, en este caso, es tanto como decir para todos los ciudadanos y no nos olvidemos de nuestra prioridad nacional y consigamosla que sea un sector tractor del empleo ya que se dan todas las circunstancias para que así sea.

LIBRES PARA ELEGIR, LIBRES PARA CAMBIAR, LIBRES PARA ANALIZAR

Al reciente artículo del Presidente de la Fundación Renovables, Javier Breva, titulado Libres paraelegir, Libres para cambiar, me gustaría aportar un tercer grado de libertad: libres para analizar.

Que en la actualidad en nuestro sistema eléctrico hay un desequilibrio a favor del núcleo UNESA y en contra de los consumidores es una realidad objetiva, los consumidores, hoy por hoy, asumen: el déficit de tarifa, los sobrecostes del sistemas de cualquier tipo: primas, beneficios caídos del cielo, intereses del déficit, transporte, insulares y ciudades autonómicas, pero además de todo lo anterior asume los costes de un mercado imperfecto en el que su derecho a elegir quien le proporciona los servicios que requiere y a qué precio se encuentra muy lejos de un nivel aceptable para la sociedad civil.

Los consumidores si gozan de un servicio eficaz, en la medida que es universal, público, protegido mediante el bono social y de una calidad aceptable.

El sistema eléctrico en su conjunto está muy sobredimensionado, ha experimentado un cambio muy importante en su mix de generación en los últimos diez años y, posiblemente, se encuentra entre dos aguas: la de un sistema regulado y la de un mercado liberalizado. En los últimos años ha adquirido otras cualidad, no menores, tal que es la composición accionarial de sus cinco principales compañías, con una presencia dominante de capital exterior y una lucha accionarial en toda regla en los tribunales de justicia, hay que señalar también el fuerte endeudamiento del sector y la convergencia con el sector del gas, al constituirse la principal empresa gasista  en la tercera sociedad del sector eléctrico y, todo lo anterior, tiene su importancia a la hora de la toma de decisiones que afectan a toda la sociedad civil.

La  entrada en el mix de generación de las fuentes renovables, de la proyección de las  mismas en el año 2020 y de las incertidumbres: medio ambientales, de consumo y de precios del gas, hacen que en la actualidad los riesgos de las empresas tradicionales se hayan disparado y, por otra parte,  el de las nuevas entrantes estén en una situación jurídica irregular.

Buscar en este escenario un equilibrio de intereses se hace harto difícil, la etapa administrativa recientemente cerrada es un claro ejemplo, no solo no se consigue un equilibrio sino que se consigue incrementar el desequilibrio existente, al intentar contentar a todos sin la base de una estrategia definida.

Me llamó poderosamente la atención, ayer,  el titular de un periódico económico que lo llevaba a este punto: “Al mercado eléctrico le sale un nuevo reformador”, quizás este titular refleje la dificultad que tiene esta sociedad civil de buscar posiciones de equilibrio que le permitan avanzar, hay que destacar que el titular se ha lanzado por un medio que no se le puede catalogar precisamente de conservador.

El autoconsumo, uno de los pilares que algunos consideramos básico en la transformación del sistema actual, necesita también de un equilibrio con el sistema existente, no es posible sin el apoyo de éste y, por lo tanto, hay que fijar nuevos equilibrios que lo hagan posible. Es curioso que un sistema que tiene como principal característica su incapacidad de almacenaje, vaya hacer esta función en el nuevo suministro  con balance neto. Aquí es donde quería llegar y decir al Presidente de la Fundación Renovables, para que se implante y funcione el autoconsumo se tiene que apoyar en el sistema actual y sin él tendría una expectativas muy escasas y, por lo tanto, Libres para elegir, libres para cambiar, sin ninguna duda, siempre, pero dentro de un sistema que lo haga posible. Nos jugamos mucho con el autoconsumo para cometer los mismos errores anteriores que de considerarnos los primeros de la clase, y vamos camino de cambiar a una clase de menor grado, porque nos suspenden. Tengamos el autoconsumo, antes de tres meses, tal como marca la ley actual y tengamos también unas compañías para contratar el suministro con balance neto y si la ley no es equilibrada, denunciémoslo, esto funciona así, pero, por favor, tengamos la ley.

UN NUEVO "GALIMATIAS" NO SUBEN PERO SUBEN

Los peajes eléctricos para las empresas suben entre un 2 % y un 6,8 % - Expansion.com

No sé si merece la pena perder el tiempo en conocer con detalle lo que ha sucedido con las tarifas correspondientes al primer trimestre del presente año, para que se dé la información de congelación de las mismas, se lea el informe correspondiente de la CNE que confirma la congelación de las mismas y luego resulte que el BOE publica una orden que no es concordante con todo lo anterior y las tarifas de peaje suben y otra ley que tampoco es concordante con lo anterior que incrementa el déficit en 3.000 millones de euros y lo que es más preocupante las electricas y Unesa callan, y los consumidores, por culpa de esas empresas, tienen que hacer frente al pago de las medidas cautelares que ha decretado el Tribunal Supremo, ante una demanda de estas compañías contra la administración y que posiblemente es la causa de este "Galimatías". Es de esperar que el sentido común de las cosas pueda fluir con normalidad y el silencio de esas empresas sea motivado por sentir vergüenza ante sus clientes que no ven la oportunidad y la manera de huir de sus servicios.

LAS ELECTRICAS Y UNESA CALLAN

Las eléctricas y su patronal Unesa han decidido, posiblemente, cambiar su estrategia con la Administración y el resto de los agentes del mercado, incluidos los consumidores. Ante decisiones negativas y de un gran calado para sus reivindicaciones tradicionales, no han manifestado públicamente su posicionamiento en contra. En su reciente visita al nuevo Ministro de Industria, Energía y Turismo, nada transcendió a los medios de los temas tratados y de posibles acuerdos y si esta reunión algo tiene que ver con una nueva estrategia por parte de las eléctricas.

Recordemos que en su última campaña en los medios su objetivo principal consistió en exigir unas tarifas suficientes para eliminar el déficit, así como una moratoria en la implantación de las tecnologías solares como apoyo a ese objetivo.

Las primeras declaraciones del reciente nombrado Ministro no son muy favorables a los intereses de las eléctricas, al considerar que la amortización del déficit afecta a tres partes: consumidores, eléctricas y administración, por otra parte, y como noticia positiva para las dos principales eléctricas se da por hecho la prórroga de funcionamiento para la Central de Garoña.

Lo concreto negativo para las eléctricas han sido dos decisiones aparecidas en el BOE que inciden en su línea de flotación y que sorprendentemente las mantiene en el más escrupuloso silencio, me refiero a:

• El mantenimiento de las tarifas eléctricas

• Al aumento del déficit de tarifa en unos 3.000 millones de euros, al decidir cancelar el sobrecoste eléctrico insular y de Ceuta y Melilla con cargo a los presupuestos generales, tal como estaba previsto en el informe emitido por la CNE y establecía la ley correspondiente.

La decisión anterior obligará a revisar los costes del sistema e incrementará el déficit de los años 2011 y 2012 por encima de lo estipulado por la ley, es decir, un importante retroceso en el objetivo de las eléctricas con impacto en su riesgo financiero y en su cuenta de resultados.

Ante todo lo anterior, solo parece razonable un análisis y es el de considerar que falta la información mínima para poder evaluar cuáles son los nuevos escenarios y como afectan al conjunto del sector eléctrico y sector energético y que justifican un silencio como el que mantienen Unesa y sus asociadas.

Es previsible, para las compañías eléctricas, que el mercado español correspondiente al año 2011 suponga los mejores resultados históricos, dos causas han incidido para ello:

 • Un incremento del precio de la energía en el mercado diario de más del 20% en relación con el precio medio del año anterior

• El importante incremento de los pagos por capacidad y todo ello a pesar de una pequeña contracción de la demanda.

El sector energético necesita tener una visibilidad suficiente para poder establecer sus planes y tomar decisiones que tienen una prioridad para el conjunto de la sociedad ya que afectan al empleo, por lo tanto, cuanto antes se den a conocer las estrategias y los planes de la administración, antes se tomarán decisiones por los nuevos agentes.

ENTREVISTA SOBRE EL BALANCE NETO

Con el Balance Neto fotovoltaico surgirán nuevos servicios energéticos de generación distribuida de pequeña potencia.



26/12/11 Juan Alcolado de Suelo Solar Sin Comentar

Suelo Solar entrevista a D. Javier Sierra, asesor energético, quién nos muestra su experta visión de la situación actual normativa del Balance Neto Fotovoltaico y de la regulación de las pequeñas instalaciones.

Buenos días D. Javier,

es un placer tenerte hoy con nosotros para resolver varias dudas que surgen a nuestros lectores tras la promulgación del Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia, y el Proyecto de Real Decreto por el que se establece la regulación del Autoconsumo fotovoltaico o Balance Neto en España.

Aunque no necesitas presentación, indicar que D. Javier Sierra es ingeniero industrial, por la ETSIIM. Comenzó su carrera profesional en el sector de la ingeniería e instalaciones eléctricas, en Cobra, ocupó distintos puestos de responsabilidad, fue director de ingeniería y director de división, ocupando posteriormente el cargo de Director General en el Grupo Amper, como responsable del Área de Servicios Técnicos, como Director General de Amper Servicios, participó en la implantación de importantes redes: red inteligente, redes de móviles. Actualmente centra su interés en la implantación de Servicios Energéticos.

Por la defensa y promoción de los servicios energéticos desde su blog: “Servicios Energéticos”, creemos que tu aportación, y tu visión en esta entrevista es muy importante para nuestros lectores.

Si le parece bien,... empezamos ya con la primera pregunta...

P.- A primera vista el Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia, resulta bastante sorpresivo para los profesionales de la energía solar, y excesivamente inteligible, toda vez que con la promulgación de éste se desconoce el procedimiento de venta y facturación, o cada cuanto tiempo se compensará energía consumida con energía producida,… asimismo se desconoce a qué precio se pagarán los excedentes. Como gran experto que eres en el tema: ¿Qué opinión te causa este nuevo Real Decreto?.

R.- Gracias Juan. Hay que diferenciar dos situaciones: la primera corresponde al decreto publicado que fija las condiciones administrativas, contractuales, económicas y técnicas básicas para conexiones a la red de instalaciones de generación con potencias de generación inferiores a 100 KW, reguladas en el RD 1699/2011, es decir, solo venta de energía producida, y la segunda situación corresponde a un proyecto de real decreto que fijará las condiciones administrativas, técnicas y económicas para la aplicación de la modalidad de suministro de energía eléctrica con balance neto.

Al no publicarse al mismo tiempo ambos decretos y ser más esperado, precisamente el no publicado, puede producirse cierta confusión, por ello insisto: el decreto publicado regula la venta de energía y el no publicado regulará el autoconsumo, o mejor, regulará la contratación de un nuevo suministro que se denomina: consumo de balance neto.

P.- ¿Qué diferencias técnicas y administrativas se establecen en ambos casos?

R.- Las condiciones técnicas y administrativas son las mismas para una instalación de generación de pequeña potencia, ya sea para vender la energía, ya sea para consumirla, y en ambos casos se han fijado en el RD 1699/2011.

En este segundo caso, balance neto, es necesario una nueva relación con la empresa comercializadora, la ley lo que hace es regular un nuevo tipo de contrato que denomina: consumo con balance neto.

P.- ¿Podrías explicar a nuestros lectores qué finalidad tiene ese nuevo contrato?

R.- Los objetivos de este nuevo contrato son dos: almacenamiento de excedentes y suministro de faltantes de energía y como en todo contrato habrá un acuerdo económico entre las partes. Utilizo el término de almacenamiento porque para el consumidor/productor la red le hace esa función, aunque técnicamente no sea correcto.

P.- ¿Qué establece el borrador del proyecto de RD en el apartado económico?

R.- El proyecto de RD es muy claro en este aspecto: el consumo de la energía almacenada tendrá un coste cero y el consumo de la energía faltante tendrá el precio que pacten las partes, y en ambos caso estará sujeta esa energía a la tarifa de acceso, además se menciona un coste por el servicio de balance neto.

P.- ¿Quiénes pueden acceder al nuevo tipo de contrato?

R.- El proyecto de RD de contratación de suministro por balance neto solamente fija el máximo de la potencia de la instalación de generación, pero en los considerandos de la ley hace algunas acotaciones que considero interesantes resaltar, menciona a el sector terciario y el doméstico como los idóneos al estar constituidos por numerosos consumidores de pequeñas potencias que suelen estar mayoritariamente conectados en baja tensión y la conexión a la red es siempre factible para la introducción de fuentes de generación renovables y/o cogeneración.

P.- ¿Cuándo entrará en vigor?

R.- Lógicamente con la publicación del RD, pero el RD 1699/2011 aprobado se encarga de acotar los plazos, ya que establece que deberá estar en vigor antes de cuatro meses, es decir antes de finales de marzo de 2012.

P.- Parece ser que no es necesario contar con ningún tipo de autorización administrativa, hasta instalaciones de 100 Kw nominales… ¿podrías explicar a nuestros lectores si esto es así y que razón puede existir aparte de simplificar el procedimiento administrativo?

R.- Las condiciones administrativas vienen explicitadas en el real decreto, en el Artículo 4 establece el proceso de: solicitud de punto de acceso y conexión y el Artículo 5, establece la respuesta de la empresa distribuidora mediante: la determinación de las condiciones técnicas de acceso y la conexión y todo ello con tiempos tasados.

Es cierto que de no surgir discrepancias entre el consumidor/productor y la empresa distribuidora, la administración no interviene en el proceso, solo lo hace a demanda de las partes.

P.- ¿En los fundamentos del proyecto de RD hay algún aspecto novedoso?

R.- Aunque sea un tópico, me alegro que me haga esta pregunta, porque me va a permitir resaltar un aspecto que la ley no contempla en su articulado, pero si lo expone en su exposición de motivos y que considero de gran valor, me refiero a que considere este nuevo tipo de contrato como el inicio de un modelo diferenciado con el actual de generación, lo que conocemos como la generación distribuida de pequeña potencia y que lo considere un elemento de eficiencia, de producción y de gestión.

P.- ¿Puede considerarse que se abre un tercer suministro de energía en el sector terciario?

R.- No tengo ninguna duda, en la medida que sea incorporado por algunas empresas como un servicio más a ofertar o bien sea el actual consumidor. Al consumidor le puede interesar contratar con una empresa de servicios energéticos, pudiendo participar o no en la inversión de la instalación de generación, contratando la operación y mantenimiento y teniendo garantizado el desarrollo de las instalaciones según sus nuevas necesidades o cambios de equipos actuales.

P.- ¿Realmente cree que podrán competir con las actuales compañías eléctricas?

R.- Es bien conocida la falta de competencia en lo que se denomina mercado minorista, en concreto en el mercado de baja tensión estamos hablando de más 20 millones de consumidores con más del 20% del consumo total de energía eléctrica. No me resulta difícil visualizar un mercado diferente al actual, basado en la introducción de nuevos servicios energéticos de generación distribuida de pequeña potencia.

El proyecto de RD no establece ningún tipo de restricción de quién puede realizar el contrato de consumo con balance neto, lo cual, sin duda, ayudará a que el mercado pueda ser muy competitivo.

P.- ¿Hay algún otro aspecto que le gustaría resaltar?

R.- Este tipo de instalaciones favorecen la estrategia energética en dos de sus fundamentos: el medioambiental y de dependencia del suministro, en ambos casos son muy fuertes, pero tienen un debilidad la parte económica. La administración debería tenerlo en cuenta a la hora de apoyar el desarrollo de estas fuentes de energía renovables y cogeneración para el autoconsumo, no parece muy lógico que se prime la venta y no se prime el autoconsumo y sería necesario que ambas cosas, en el caso de establecerse, coincidiesen en el tiempo.

Gracias D. Javier. Vemos que es imposible el que se prime el autoconsumo, pero tiempo al tiemo... Felicitarle por la entrevista que nos has ofrecido. Esperamos poder volver a entrevistarte tras conocer el texto definitivo del Balance Neto fotovoltaico. Hasta pronto.

Desde este lugar de encuentro y entrevista, ofrecemos a nuestros lectores la posibilidad de contactar directamente con el entrevistado, haciéndole llegar vuestras dudas, sugerencias, ó simplemente felicitándole por sus elevados conocimientos en materia fotovoltaica y por su defensa y promoción del sector.

MANTENIMIENTO DE LAS TARIFAS ELECTRICAS

Informar correctamente en relación con los precios de la energía eléctrica no es tarea fácil dado el “galimatías” existente.

Una síntesis fácil de seguir y que permitirá interpretar lo que finalmente resulte es fijarse en dos datos: Tarifas de Peaje y Tarifa de Ultimo Recurso, y ¿que tiene que ocurrir para que las tarifas se mantengan?, lo siguiente:

Tarifas de Peaje

A partir de 1 de enero de 2012 los precios de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución definidos en el Real Decreto .........., por el que se establecen tarifas de acceso a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica, se mantienen en los fijados en el anexo I de la Orden ITC/688/2011, de 30 de marzo, por la que se establecen los peajes de acceso a partir de 1 de abril de 2011.

Tarifas de Ultimo Recurso (TUR)

Modalidad sin discriminación horaria:TEU0= 0,142319 euros/kWh. según: Orden ITC/2585/2011, de 29 de septiembre

REFERENCIAS

En mayo 2011 se demandaron: 19.390 GWh de los cuales 3.936 GWh correspondieron a suministro TUR, es decir, el 20%. aproximadamente del total de energía demanda.

Las tarifas de peaje se aplican, obviamente, sobre cada KWh consumido, es oportuno no perder de vista la siguiente tabla:

TENSIONES             c€/KWh            
BT (< 1 kV)                                  8,28
Pc > 15 kW            6,44

AT 1 (≥ 1kV y < 36 kV)               2,81
3.1.A                      5,49
6.1.A                      2,10
AT 2 (≥ 36 kV y < 72,5 kV)         1,15

AT 3 (≥ 72,5 kV y < 145 kV)       0,93

AT 4 (≥ 145 kV)                           0,59

Los datos anteriores, tarifas de acceso por escalones de tensión contratada, corresponden al mes de mayo del presente año que corresponde con la última publicación de indicadores eléctricos de la CNE, son datos medios y no deben confundirse con las tarifas para cada escalón, éste valor no se puede utilizar sin tener en cuente el reparto de consumos por periodos tarifarios.

Los ingresos que proporcionan las tarifas de aceso al sistema deberían estar, con la estrucutra actual de costes, en el entorno de los 18.000 millones de euros en el año 2012.

DURO GOLPE A LAS “VIEJAS ELECTRICAS” CON LA CONGELACION DE LAS TARIFAS ELECTRICAS

Los que hemos seguido la campaña que han promovido algunas eléctricas y su asociación, Unesa, nos llamaba la atención la virulencia de la misma y sus dos objetivos básicos: subida de ingresos y eliminación del déficit en toda su amplitud.

Pues bien, hoy se conoce que hay un acuerdo entre los entrantes y los salientes para conseguir una congelación de las tarifas, con diferentes análisis según el medio que lo haga, entre otros encontramos:

DIARIO ABC: Sebastián acuerda con Rajoy congelar el recibo de la luz en enero

DIARIO PUBLICO: Sebastian-pacta-con-el-pp-para-permitirle-congelar-la-luz-en-enero

DIARIO CINCO DIAS: Industria-dibuja-escenario-congelacion-recibo-luz-enero/20111219cdscdseco_30/

DIARIO EL MUNDO: EL PP y el Gobierno pactan

EL ECONOMISTA: http://las-electricas-esperan-que-el-gobierno-congele-la-tarifa-en-enero/

Para el que tenga interés en ver diferentes análisis tiene una buena representación de los principales medios escritos.

Todo indica, según mi opinión, que hemos cerrado una etapa en el sector eléctrico, que la etapa que empieza estará en línea con las directrices europeas, con nuestra realidad social y económica y con una adecuación de las principales empresas a la nueva realidad, se acabó el déficit y el mercado regulado y empieza la soberanía del consumidor/productor y gestor energético y una gran oportunidad para la implantación de los servicios energéticos y sus nuevos empleos de alto valor añadido.

Felicitaciones a los que han tenido argumentos y han especificado las campañas a favor de unas impresionantes subidas, lejos de cualquier sentido de la realidad social, económica y energética.

PETICION A LA CONSULTORA PwC EN RELACION AL INFORME TITULADO: ‘Diez temas candentes del sector eléctrico español para 2012´,

Dentro de la vorágine mediática en el sector eléctrico, la prestigiosa consultora PwC ha dado a conocer, hace pocos días, el documento indicado, elaborado por: Iñaki Goiriena, socio responsable del sector de energía

Documento de casi cien páginas, que relata en diez apartados, de una manera elegante y de excelencia, los que considera como los problemas más prioritarios en la situación actual del sistema eléctrico.

Vaya por delante, que el trabajo muy elaborado y con generosidad de horas empleadas, es de agradecer y felicitar por: su acceso público, su logro de síntesis y su acierto en delimitar muy acertadamente los objetivos que las “viejas eléctricas” pueden tener en cartera con la próxima administración, es un trabajo cuyo realización pueden acometer muy pocas organizaciones y que será muy útil para los profesionales del sector.

La primera cuestión que uno tiene la obligación de plantearse, después de leer la nota de Prensa anunciando su publicación, es cuál es el objetivo que se pretendió con el referido documento, la respuesta la encontramos en el apartado Presentación del informe cuando indica:

Con este informe PwC quiere contribuir a hacer accesible el entendimiento de la problemática del sector eléctrico al conjunto de la opinión pública española.

Mi petición viene dirigida precisamente al alcance del objetivo y es muy sencilla y corta: añadir al objetivo indicado por PwC las siguientes palabras: “de las empresas pertenecientes a UNESA”, quedando así:

Con este informe PwC quiere contribuir a hacer accesible el entendimiento de la problemática de las empresas pertenecientes a UNESA del sector eléctrico, al conjunto de la opinión pública española.

Para justificar mi corrección al objetivo de PwC me basaré en la DIRECTIVA 2009/72/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 13 de julio de 2009 sobre normas comunes para el mercado interior de la electricidad, pilar de la regulación Europea del sector eléctrico, apoyándome en el siguiente considerando de la directiva:

Los intereses de los consumidores deben constituir el núcleo de la presente Directiva y la calidad del servicio debe ser una responsabilidad central de las empresas eléctricas. Es necesario reforzar y garantizar los derechos existentes de los consumidores, y se debe prever un mayor grado de transparencia. La protección de los consumidores debe garantizar que todos los consumidores, en el ámbito comunitario más amplio posible, se beneficien de un mercado competitivo. Los Estados miembros o, cuando un Estado miembro así lo haya dispuesto, las autoridades reguladoras deben velar por que se apliquen los derechos de los consumidores.

El calificativo de: “viejas eléctricas” que fue utilizado en un medio diario económico hace pocas fecha, lo considero muy apropiado como contrapunto a los nuevos agentes entrantes en el sector, mejores defensores de los intereses de los consumidores y con visiones de avance como son: nuevo paradigma eléctrico, generación distribuida, consumidor/productor, fuentes renovables, servicios energéicos……..,que es en lo que hay muchos agentes implicados y lo que es más importante, supone un yacimiento de empleo que es el objetivo prioritario de la sociedad civil en la actualidad y desde luego todo ello perteneciente al sector eléctrico y también tienen que conocerlo los interesados e implicados, según mi criterio. Otra prestigiosa consultora ha elaborado recientemente un documento, para la conocida asociación Protermosolar, con un tema también candente en el sector para el año 2012.

Sebastián no subirá las tarifas eléctricas

Sebastián se niega a proponer a la CNE la revisión de la tarifa eléctrica - CincoDías.com

El impresionante despliegue mediático que vienen realizando las eléctricas, tanto en lo relacionado con las “necesarias” e “importantes” subidas de las tarifas, como en lo relacionado con sus reivindicaciones habituales, no han conseguido que su mayor valedor de los últimos años, culminara su mandato con la máxima subida solicitada en la historia del mercado eléctrico, nada menos que el 30% ha pedido Unesa, asociación de las cinco eléctricas tradicionales. Recordemos que, en cualquier caso, si ostentará el record de una subida trimestral, la correspondiente al primer trimestre del año 2011, en la que elevó los pagos por capacidad en más del 70% en contra del informe de la CNE.

ASI FUE LA SUBIDA DEL 11,9% DE ENERO 2011 Y SU POSTERIOR REPARTO

El cuadro superior nos proporciona la información suficiente para valorar los nuevos términos de las TUR, correspondiente al 1T de 2.011. Lo que pone en evidencia la nueva tarifa, es la utilización de la misma para conseguir objetivos muy alejados de la propia esencia de las mismas, si consideramos que las tarifas son una consecuencia de los costes del sistema y los precios del mercado.Lo más importante no es si la subida es del 9,8% o del 11,9%, lo realmente importante es que se haya incrementado el término correspondiente a los pagos por capacidad en un 71,80% y presumiblemente después de una negociación a puerta cerrada y solamente con la parte beneficiada y que además contaba con la posición desfavorable de la CNE.

El párrafo anterior se escribió en Enero del 2011, correspondiendo con la importante subida que realizó la administración, justificándola por el incremento y el volumen del déficit de tarifa eléctrico.

Los datos anteriores corresponden, como se indica, al desglose de los componentes de las tarifas TUR y su comparación con las últimas tarifas del ejercicio 2010.
Como se pone de manifiesto, son usadas las tarifas para incrementar en algo más del 70% los pagos por capacidad que suponen para los consumidores en Baja Tensión 1,39 c€/KWh y para la media del sector 0,75 c€/KWh, representa el 7% de las tarifas de acceso.

El resultado fue que la mayor subida trimestral que se recuerda se olvidó del famoso déficit de tarifa que tanto reclaman ahora algunas empresas, es oportuno recordar lo anterior y preguntarse por la credibilidad de algunos responsables empresariales hacia sus clientes, la actuación de la administración ya fue valorada por el regulador CNE.

El reparto del botín se ha producido recientemente, se materializó con la ORDEN ITC/3127/2011  de 17 de noviembre, por la que se regula el servicio de disponibilidad de potencia de los pagos por capacidad, en contra de la opinión muy razonada del regulador, en consonancia con la postura que mantuvo ante la Orden de subida de Enero de 2011 y coincidió con la situación “en funciones” del gobierno saliente.http://www.serviciosenergeticos.org/2011/11/el-ministro-sebastian-manda-al-boe-la.html

EL EFECTO DE LA NO LINEALIDAD DE LAS TARIFAS DE ACCESO SOBRE LAS PRIMAS DE LAS ENERGIAS RENOVABLES

En la estructura de los costes fijos del sistema eléctrico hay dos partidas de características singulares: una de ellas es la correspondiente a las primas del régimen especial que representa el 46% del total de costes y la segunda corresponde a las anualidades déficit de años anteriores que representa el 12% del total de costes, por lo tanto, ambas partidas representan el 58% del total de costes fijos del sistema y ambas no se corresponden con conceptos técnicos ligados al coste del acceso, como son: el transporte, la distribución, la operación del sistema y otros.

Las tarifas de acceso que son reguladas por la administración se fijan mediante la clasificación que proporcionan las tensiones de suministro, es decir, existe una tarifa de acceso diferenciada según el escalón de tensión al que esté conectado el consumidor correspondiente, la dispersión entre una tarifas de acceso y otras es considerable como se puede ver en al cuadro siguiente:

TENSIONES                                  c€/KWh

BT (< 1 kV)                                       8,28

Pc > 15 kW                                       6,44

AT 1 (≥ 1kV y < 36 kV)                    2,81

3.1.A                                                 5,49

6.1.A                                                 2,10

AT 2 (≥ 36 kV y < 72,5 kV)              1,15

AT 3 (≥ 72,5 kV y < 145 kV)            0,93

AT 4 (≥ 145 kV)                               0,59

Los datos anteriores corresponden al mes de mayo del presente año que corresponde con la última publicación de indicadores eléctricos de la CNE.

Si a los datos anteriores les añadimos los correspondientes a los consumos en los distintos escalones, estaremos en condiciones de conocer en cuanto contribuye cada grupo de consumidores a las primas de las energías renovables en función de sus consumos.

En relación con las demandas del año 2010 se produce una coincidencia que aprovechamos para resaltar el efecto de la no linealidad de las tarifas de acceso, consiste en que si hacemos dos grupos: suministro en baja tensión y suministro en alta tensión, las demandas durante el año 2010 fueron similares, en concreto: 123.075 GWh. para baja tensión y 121.035 GWh. para alta tensión.

En el cuadro al principio del artículo se muestran los resultados buscados:

El grupo de baja tensión aporta mediante sus tarifas de acceso el 79% del coste de las primas de las energías renovables, lo que representa en valor absoluto una cantidad aproximada de: 4.500 millones de euros.

El grupo de alta tensión aporta mediante sus tarifas de acceso el 21% del coste de las primas de las energías renovables, lo que representa en valor absoluto una cantidad aproximada de: 1.500 millones de euros.

Por lo tanto hay, aproximadamente, una relación de 3:1, es decir cada 3 KWh consumido en alta tensión aportan la misma cantidad en concepto de costes de las primas que un KWh consumido en baja tensión.

El resultado obtenido resulta muy llamativo si pensamos que una de las soluciones que se ha planteado, en relación con el coste de las primas de las energías renovables, era la contribución de otras energías a sufragar este coste dada su contribución medio ambiental y se argumentaba el desequilibrio que se producía si solo era asumido por los consumidores eléctricos.

Si todos los consumidores de energía eléctrica pagasen la misma cantidad,según el consumo realizado, en concepto de primas que está pagando el que más, significaría un incremento de los ingresos por este concepto del 70%, es decir, aproximadamente 4 mil millones de euros.

Asociacion PROTERMOSOLAR - Galán coincide con Protermosolar

Asociacion PROTERMOSOLAR - Galán coincide con Protermosolar

La reciente concesión del título de Doctor Honoris Causa al Sr. Sánchez Galán, Presidente de la prestigiosa compañía Iberdrola, es un hecho de reflexión tanto para el mundo universitario como para el mundo empresarial de este país, sin duda hay que felicitar al nuevo doctor, independientemente de mantener posiciones totalmente distantes, por lo tanto me uno a la asociación Protermosolar tanto en la felicitación como en los argumentos discrepantes.
Independientemente de lo anterior, si me ha impactado que en un ambiente totalmente académico y en un marco de nada menos que en una de nuestras universidades más antiguas y prestigiosas, se haya preparado un discurso tan polémico y tan alejado del rigor académico por su cercanía a la defensa de un interés particular de una compañía de la cual es presidente el doctorado, hecho que me reafirma, por otra parte, en la singularidad de Gálan.